VEKİLİ : Av. ... - İhsaniye Mah. Kartallar Sok. Atalay 6 Sitesi B Blok D:7 Nilüfer/ BURSA DAVALI - KARŞI DAVACI :MALATYA ... TURİZM SEY. PETR. OTEL. OTO SAN. VE TİC. A.Ş. VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2016 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...nin karayolu ile yolcu taşımacılığı faaliyetinde bulunduğunu,sektörde büyüme kararı nedeniyle Malatya ilinde faaliyet gösteren davalı ... Turizm Sey. Pet. Otel. Oto. San. ve Tic. A.Ş. ile 30.04.2015 tarihinde protokol ve bu protokole bağlı olarak 06.05.2015 tarihli Acentelik Sözleşmesi (Beyoğlu 43. Noterliği, 18030 yev. Nolu) imzaladığını, bu sözleşmeler uyarınca davalının...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/726 KARAR NO : 2023/519 BAŞKAN :... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI- KARŞI DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - İhsaniye Mah. Kartallar Sok. Atalay 6 Sitesi B Blok D:7 Nilüfer/ BURSA DAVALI - KARŞI DAVACI :MALATYA ... TURİZM SEY. PETR. OTEL. OTO SAN. VE TİC. A.Ş. VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2016 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...nin karayolu ile yolcu taşımacılığı faaliyetinde bulunduğunu,sektörde büyüme kararı nedeniyle Malatya ilinde faaliyet gösteren davalı ... Turizm Sey. Pet. Otel. Oto. San. ve Tic. A.Ş. ile 30.04.2015 tarihinde protokol ve bu protokole bağlı olarak 06.05.2015 tarihli Acentelik Sözleşmesi (Beyoğlu 43. Noterliği, 18030 yev. Nolu) imzaladığını, bu sözleşmeler uyarınca davalının 30.04.2015 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile davacının acentesi olarak çalışmayı taahhüt ettiğini, protokolün 2.2 maddesinde davalının 7 adet otobüsü taşıt sözleşmesini imzalamak ve .....'a ait D1 yetki belgesine kaydettirerek ..... otobüs filosuna dahil etmek suretiyle kalkış ve varış noktaları,güzergahları ..... tarafından oluşturulacak Malatya turunda çalışmak üzere bir araya getireceğini ve acentelik sözleşmesi süresince kendisine ait araç sayısının 5 adedin altına inmeyeceğini ve toplamda bireysel otobüsçüler de eklendiğinde bu sayının 6 adetin altına düşmeyeceğini , 2 aydan uzun süre bu sayının altına düşmesi halinde her ay için 5.000,00 TL cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, protokolün yapıldığı dönemden itibaren davalının hiçbir zaman yeterli araç çalıştırmadığını, davalının Sivas 3. Noterliğinden 29.04.2016 tarih ve 9736 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... ve ... plakalı araçlara ilişkin taşıt sözleşmelerini haksız olarak feshettiğini, davacı şirket yetki belgesine kaydedilen otobüslerinde sonrasında taşıt sözleşmelerinin feshedildiğini, davalı tarafından sözleşmelerin feshedilmesi ve sonrasındaki ikame araç tahsis edilmemesi nedeniyle davacının zarara uğradığı, planlı seferlerini iptal etmek durumunda kaldığını, yolcuların mağdur olduğunu, davalının taşıt sözleşmesi feshedilmeyen 3 otobüsünü de taahhüt ettiği şekliyle çalıştırmadığını bu nedenle sözleşmede kararlaştırılan cezai şart bedeli ve kar kaybı da dahil olmak üzere müvekkilinin tüm maddi zararlarının tahsilini ayrıca davalı firmanın acente sıfatı ile yolculardan tahsis ettiği bilet satış bedellerini davacı firma hesaplarına yatırmaması nedeniyle borçlanma limitini aştığı için otomasyon sisteminin kapandığını, bu nedenle bilet satışları yapılamadığı için müşteri şikayetlerinin arttığını ve müşteri kaybına uğradıklarını, bu nedenle manevi zarara da uğra...