VEKİLİ : Av. ... - Esentepe Mh. Tuna Cd. Güral İş Merkezi No:110-112 K:5 Daire:13-14 16130 Nilüfer/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Hacı İlyas Mah. Gül Sk. No:6 Tokaçsaray İşh. K.4 D.20- BURSA DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait muhtelif plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/514 Esas KARAR NO : 2018/540
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Esentepe Mh. Tuna Cd. Güral İş Merkezi No:110-112 K:5 Daire:13-14 16130 Nilüfer/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Hacı İlyas Mah. Gül Sk. No:6 Tokaçsaray İşh. K.4 D.20- BURSA DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait muhtelif plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın icra dosyasına yaptığı haksız kısmi itiraz ile icra takibini durdurduğunu, davalı tarafça itiraz edildiğini, ancak davalının kendisinin kusuru ile takip açılmasına sebebiyet verdiğini, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla iş bu dava ikame edildiğinden bahisle yapılan itirazın haksız yere itiraz ettiğinden itirazın kaldırılması ve davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Türkiye'nin birçok yerine nakliyat hizmeti verdiğini, müvekkilini araçlarının tamamında ücretli yollardan geçiş yapmasını sağlayacak gerekli sistemlerin mevcut olduğunu, müvekkili şirket personelleri tarafından kullanılan araçlar aleyhe ceza tahsis edilen geçiş bölgelerinden geçerken davacı şirketin hiçbir personeli tarafından uyarılmadığını, müvekkiline tebliğinin yapılmadığını, ücretli otoyol üzerindeki bariyerlerin müvekkilinin araçlarının geçiş yaptığı sırada açıldığını, sadece davacı şirket gişe operatörlerinin ismi ve sicil numarası yer alan İhlalli Geçiş Bildirim evraklarının müvekkili çalışanları tarafından teslim edildiğine dair hiçbir emarenin de olmadığını, davacının geçişleri kontrol eden sisteminin sosyal gelişmenin gereklerine uygun olmadığını, davacı tarafından işletilen otoyoldaki sistemin HGS/OGS hesaplarından geçiş ihlalini takiben 15 gün içerisinde tahsilat yapamaması durumunun müvekkili tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin bu durumu bilme zorunluluğunun da bulunmadığını, müvekkilinin söz konusu cezalardan ihtarnamelerin tebliği ile haberdar olduğunu, itirazlarının kabulü ile davacının davasının reddine, davacının yaptığı haksız icra takibi sebebiyle asıl alacak üzerinden % 20 oranında kötü niyet tazminatı ödemesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılma...