Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1241 · K. 2020/529
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1241 K. 2020/529

E. 2017/1241K. 2020/5298 Ekim 2020
BSMVkredi sözleşmesimenfi tespitbağımsız bölümrayiç değertüketici kredisiyasal süresatış bedelitapu sicilitaşınmaz devribilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. ... - Sakarya Mah. Tan Sk. No:14 Güzeler İş Merkezi K:2 No:202 Osmangazi/ BURSA DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16612-16082-....] UETS DAVALI : 2- ... - ... Özlüce Mah. Çiçek(340) Cad. No:101A İç Kapı No:1 Nilüfer/ BURSA DAVA : Menfi Tespit (Rehin Karşılığı Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Rehin Karşılığı Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin 04.02.2016 tarihinde Yalova, Armutlu, 369 ada, 2 parsel de kayıtlı 3 nolu bağımsız bölümü Davalı/ Banka lehine tesis edilen 07.01.2016 tarihli ipotek yükü ile satın aldığını, satış tarihinde Banka nezdinde ipotek ile güvencelendirilen borç tutarının 90.000,00 TL olduğunun bildirildiğini, bu...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1241 Esas KARAR NO : 2020/529

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - Sakarya Mah. Tan Sk. No:14 Güzeler İş Merkezi K:2 No:202 Osmangazi/ BURSA DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16612-16082-....] UETS DAVALI : 2- ... - ... Özlüce Mah. Çiçek(340) Cad. No:101A İç Kapı No:1 Nilüfer/ BURSA

DAVA : Menfi Tespit (Rehin Karşılığı Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Rehin Karşılığı Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin 04.02.2016 tarihinde Yalova, Armutlu, 369 ada, 2 parsel de kayıtlı 3 nolu bağımsız bölümü Davalı/ Banka lehine tesis edilen 07.01.2016 tarihli ipotek yükü ile satın aldığını, satış tarihinde Banka nezdinde ipotek ile güvencelendirilen borç tutarının 90.000,00 TL olduğunun bildirildiğini, bu nedenle 200.000,00 TL rayiç değeri olan taşınmaz karşılığı 110.000,00 TL bedel ödediğini, kredi nedeniyle bakiye borcun 40.000,00 TL olduğu halde Alacaklı/ Banka tarafından Bursa 2. Noterliğinin 12.09.2017 tarih ve 6813 Yev. Nolu İhtarnamesi ile 104.134,31 TL borcun ödenmesinin talep edildiğini, satış tarihinden sonra oluşan borçların da ipotek kapsamına dahil edilerek talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, 07.01.2016 devir tarihi itibarıyla banka nezdindeki borçların tespiti, dava tarihi itibarıyla bakiye kredi borcunun hesaplanması ve bunun üzerindeki borçtan sorumlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Banka vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... arasında imzalanan GKS kapsamında krediler kullandırıldığını, kredi teminatına Aysel YAZICI adına kayıtlı, Yalova, Armutlu, 369 ada, 2 parsel, 3 nolu bağımsız bölüm üzerinde ipotek tesis edildiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini ve İhtarname keşide edildiğini, Davacının ipotekli taşınmazı satın alan üçüncü kişi sıfatıyla tüm borçlardan ipotek limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, Davacı ile diğer Davalı arasındaki ilişkinin müvekkil Bankayı bağlamadığını, Davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, dava açma sıfatı olmadığını, kredi borçlarına yönelik geri ödeme bulunmadığını, tesis edilen ipoteğin doğmuş doğacak tüm borçlara teminat olarak kurulduğunu tüm bu nedenlerle davanın reddini talep ettikleri beyan edilmiştir. Davalı ... ...'a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, Yalova ili, Armutlu İlçesi, Yalıüstü mevkiinde kaim ve tapunun 369 Ada, 2 parselinde kayıtlı, 4514,90 metre kare alanlı taşınmazın 120/9450 arsa paylı D blok Zemi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 888

1. Taşınmazın devri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/360 · K. 2020/528

8 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/91 · K. 2020/525

8 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/841 · K. 2020/523

8 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/843 · K. 2020/526

8 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1213 · K. 2020/521

8 Ekim 2020