VEKİLİ : Av. ... - Sakarya Mah. Alper Sk. Torunlar İş Merkezi No:1 K:1 D:3-4 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - Hamidiye Mah. Milli Birlik Cad. 67. Sk. No:48 Kat:1 Daire:3 Afyonkarahisar Merkez/ AFYONKARAHİSAR DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasındaki alım satım ilişkisi nedeniyle davalının 60349 nolu, 31.12.2015 tarihli, 18.325,00 TL bedelli faturanın bakiye alacağına dayanan borcunu ödememesi üzerine Bursa 17. İcra Dairesinin 2017/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldğını, davalı ile müvekkili arasındaki ticari alış...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1585 Esas KARAR NO : 2018/576
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - Sakarya Mah. Alper Sk. Torunlar İş Merkezi No:1 K:1 D:3-4 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - Hamidiye Mah. Milli Birlik Cad. 67. Sk. No:48 Kat:1 Daire:3 Afyonkarahisar Merkez/ AFYONKARAHİSAR
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasındaki alım satım ilişkisi nedeniyle davalının 60349 nolu, 31.12.2015 tarihli, 18.325,00 TL bedelli faturanın bakiye alacağına dayanan borcunu ödememesi üzerine Bursa 17. İcra Dairesinin 2017/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldğını, davalı ile müvekkili arasındaki ticari alış verişe konu olan yem karma makinesinin davalıya teslim edildiğini, davalının iş bu makinenin teslim edilmediğine ilişkin bir itirazının veya beyanının olmadığını, davalının düzenlenen faturaya itiraz etmemekle faturanın içeriğini kabul ettiğini, davalının toplam borcuna mahsuben ödeme yapmış ise de ekte sunulan bakiye borcunu ödemediğini, alacağın dayanağı olan faturanın kesinleştiği halde davalının borca itiraz etmesinin hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alcağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin hayvancılıkla uğraşan bir çiftçi olduğunu, tacir sıfatını haiz olma şartlarını taşımadığını, müvekkilinin ticari işletmesinin bulunmadığını, davanın şartlarının bulunmamasına rağmen davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın görev yönünden reddi gerektiğini, müvekkilinin tüketici konumunda olması nedeniyle ilgili mevzuat gereği mübekkilinin yerleşim yeri olan Afyonkarahisar Tüketici Mahkemesinin yetkili Mahkeme olması gerektiğini, bunun da ötesinde uyuşmazlığın Tüketici Hakem Heyeti'ne başvuru zorunluluğu bulunan parasal sınırlar içerisinde olması nedeniyle de dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, usul ve yasaya aykırı davanın öncelikle usulden reddine, şayet dava esasa girilerek incelenecek eolursa haksız, mesnetsiz ve kötü niyete dayalı davanın esastan reddine, davacının % 20 den az olmamak üzere taraflarına kötü niyet tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi, ikinci cevap dilekçesi, B...