VEKİLLİ : Av. ... - Kırcaali Mah. Şirin Sk. Karamanoğulları 1 Plaza No:29 Kat:4 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Fatih Sultan Mehmet Bulvarı Özay Apt. No:18 K:1 D:3 160000 Nilüfer/ BURSA DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2015 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; tarafların Podyumpark isimli mekanda faaliyet gösteren ... ve ... isimli mekanların elektrik altyapısının kurulması elektrik tesisatının kurulması ve elektrik yapım işleri ve akıllı bina konularında sözlü olarak anlaştıklarını, söz konusu mekanların tamamen boş ve hiçbir altyapısı olmadan müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin söz konusu anlaşma kapsamında işe başlamış elektrik...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1480 Esas KARAR NO : 2018/515
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLİ : Av. ... - Kırcaali Mah. Şirin Sk. Karamanoğulları 1 Plaza No:29 Kat:4 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Fatih Sultan Mehmet Bulvarı Özay Apt. No:18 K:1 D:3 160000 Nilüfer/ BURSA DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2015 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; tarafların Podyumpark isimli mekanda faaliyet gösteren ... ve ... isimli mekanların elektrik altyapısının kurulması elektrik tesisatının kurulması ve elektrik yapım işleri ve akıllı bina konularında sözlü olarak anlaştıklarını, söz konusu mekanların tamamen boş ve hiçbir altyapısı olmadan müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin söz konusu anlaşma kapsamında işe başlamış elektrik altyapısı ve tesisatını kurmuş daha sonra kendisinden ek olarak bir kısım işlerinde istenildiğini, o işleri de varılan mutakabat sonucu yaptığını, bu işler sebebi ile müvekkilinin davalı firmadan alacağının kaldığını, alacağını halen alamadığını, bunun üzerine Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/70 D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, tespit raporu sonrasında davalı taraf tekrar aranarak uzlaşmaya davet edilmiş ise de olumlu bir karşılık alınmadığı için davayı açmanın gereği olduğunu, davalıdan şimdilik 5.000,00-TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacı tarafın fiyat teklifindeki imalat taahhütlerinden daha sonra artaya çıktığını iddia ettiği, ek imalatlar ve bunlarında yapılması konusunda davacı şirketten talepte bulunduğu ve bu hususta mutakabat sağlandığının doğru olmadığını, işin tamamının KDV dahil 211.846,00-TL'ye yapılacağı konusunda tarafların ne yazılı ne de sözlü anlaşma yapmadığını, davacının yapmış olduğunu iddia ettiği imalatlar ile ilgili olarak müvekkilinden almış olduğu ödeme miktarının 157.366,00-TL olduğunu, kaldı ki davalının ödeme yaptığı bu miktar kadar imalat yaptığını da kabul etmediklerini, davacı tarafından Bursa 4. Sulh Hukuk Mhakemesi dosyasından yapılan tespit bilirkişi raporunun taraflarına tebliğ edilmediğini, davacının yapmış olduğu imalatı fahiş gösterdiğini, müvekkili şirketten haksız olarak fazla talepte bulunduğu, yaptığını iddia ettiği bir kısım imalatları yapmadığı, yapmış olduğu imalatlar nedeniyle de müvekkilinden fazla ödeme aldığının açıkça ortaya çıkacağını, davacının haksız ve hukuki dayanktan yoksun davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/70 D. İş sayılı dosyası, keşif ve bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; davacı tarafından yapılan ...