VEKİLİ : Av. ... - Kırcaali Mah. Şirin Sk. Karamanoğulları 1 Plaza No:29 Kat:4 Osmangazi/ BURSA DAVALI : 1- ... - ... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Tezcan Sk. Arslantaş İş Mrk. K:8 D:63 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Tezcan Sk. Arslantaş İş Mrk. K:8 D:63 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2013 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında imzalanan 12/09/2011 tarihli sözleşme uyarınca,tarafların 2 adet helezun kaydırak rotasyon kalıbının yapımı konusunda ve bu kalıpların TSE'ye ve ETAL 171'e uygun olarak yapılacağı...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/1232 Esas KARAR NO : 2018/800
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Kırcaali Mah. Şirin Sk. Karamanoğulları 1 Plaza No:29 Kat:4 Osmangazi/ BURSA DAVALI : 1- ... - ... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Tezcan Sk. Arslantaş İş Mrk. K:8 D:63 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Tezcan Sk. Arslantaş İş Mrk. K:8 D:63 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2013 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında imzalanan 12/09/2011 tarihli sözleşme uyarınca,tarafların 2 adet helezun kaydırak rotasyon kalıbının yapımı konusunda ve bu kalıpların TSE'ye ve ETAL 171'e uygun olarak yapılacağı hususunda anlaşma yapıldığını, anlaşma uyarınca ilk kalıbın 20/10/2011, 2. kalıbın ise 30/10/2011 tarihinde teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşme uyarınca, 8.000,00.-TL nakit, 20.000,00.-TL banka havalesi ile ödeme yaptığını, kalan 13.000,00.-TL'yi ise kalıbın tesliminden sonra ödemeyi taahhüt ettiğini,ancak ilk kalıbın kararlaştırılan tarihten çok sonra ayıplı olarak teslim edildiğini, 2. kalıbın ise hiç teslim edilmediğini, bunun üzerine ödenen bedelin tahsili için Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2012/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın kalıp siparişi verdiği işletmenin davalılardan ... adına kayıtlı olup diğer davalı ...'ın bu işletmede sigortalı işçi olarak çalıştığını, dolayısıyla davalılardan ...'ın taraflar arasındaki ihtilafla ilgili olarak yasal bir sorumluluğunun bulunmadığını, sözleşmede imzasının olmasının işletme temsilcisi olduğu anlamına gelmediğini, bu nedenle öncelikle ...'la ilgili olarak davanın husumet yönünden reddini talep ettiklerini, sözleşmede bahsi geçen 2 kalıptan birincisinın davacıya teslim edildiğini, faturasının dahi kesilmiş ve davacı tarafça defterlere işlendiğini, müvekkilinden kaynaklanmayan sebeplerden biraz gecikme yaşanmış ise de davacı tarafın buna dair hiçbir itirazının olmadığını, kalıbı teslim almış ve kullandığını, fatura iade edilmemiş ve süresi içinde ayıptan bahseden herhangi bir ihtar çekilmediğini, faturanın da hiçbir şekilde iade edilmediğini, sözleşmede bahsi geçen 2. kalıbın 10 parçadan oluştuğunu, davalı müvekkili tarafından bu parçanın tamamının ahşap kalıbı yapılmış, sonraki aşamada olan alüminyum d...