Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/401 · K. 2018/781
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/401 K. 2018/781

E. 2015/401K. 2018/7815 Haziran 2018
itirazın iptaliicra takibialacağın tahsiliispat yükübilirkişi raporuyasal süreicra inkar tazminatıiptal davasıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. ... - Cevatpaşa Mah.Kayserili Ahmetpaşa Cad. Atay Apt. No:20 Kat:3-Merkez/ ÇANAKKALE DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2015 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil ile davalı arasındaki cari hesaba bağlı ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu borcun 1.400,00 TL kısmını kabul ettiği, bakiye borcu kabul etmediğini belirterek...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/401 Esas KARAR NO : 2018/781

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Cevatpaşa Mah.Kayserili Ahmetpaşa Cad. Atay Apt. No:20 Kat:3-Merkez/ ÇANAKKALE DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2015 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil ile davalı arasındaki cari hesaba bağlı ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu borcun 1.400,00 TL kısmını kabul ettiği, bakiye borcu kabul etmediğini belirterek davanın bu yönde reddini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2015/... Esas sayılı dosyasında, 4.450,79-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce davacı tarafın bağlı bulunduğu Çankkale Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak davacı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Alınan 05/06/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2013, 2014, 2015 yıllarına ait ticari defterleri üzerinde yapmış olduğu incelemelerde, ilgili yıllar ticari defterlerinin V.U.K., T.T.K. Ve H.M.K. Yönlerinden usulüne uygun tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yasal süreleri içerisinde yaptırıldığı ve ticari defter kayıtlarının birbirini teyit ettiğinin tespit edildiği, ancak davacı şirketin ticari defter kayıtlarında davalının takip tarihi itibariyle 4.450,79-TL borçlu olduğu görülmekte ise de, davacı şirketin usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri her ne kadar kendi lehine delil oluşturmakta ise de, davacı şirketin faturada yazılı malı alıcı davalıya teslim ettiğini veya ona gönderdiğini ve bu tesliminde borç doğurucu bir hukuki ilişki sonucu olduğunu ispat etmek zorunda olduğunu, davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen irsaliyeli faturaların Bursa arşiv deposunda bulunduğu beyan edildiğinden söz konusu faturaların incelenemediğini, davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen faturalar üzerinde "Malı Teslim Alan" bölümündeki imzaların va...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/707 · K. 2018/501

12 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1232 · K. 2018/800

7 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1585 · K. 2018/576

26 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/21 · K. 2018/554

19 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1480 · K. 2018/515

17 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/551 · K. 2018/795

7 Haziran 2018