VEKİLİ : Av. ... - Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Çatak İş Merkezi No:22/15 K:1 Osmangazi/ BURSA DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Nispetiye Mh. Nispetiye Cad. No:4/1 Levent Beşiktaş/ İSTANBUL DAVALI : 2- ... - ... ... DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı ... .. Şti. Arasında tarım traktörü alım satımı sözleşmesi akdedildiğini, müvekkiline davalı ... .. Şti. Tarafından fatura düzenlendiğini, müvekkili tarafından fatura bedelinin ödendiğini, faturaya konu traktörün ayıplı imal edildiğini, müvekkili tarafından defalarca servise götürüldüğünü, servis sonrasında aynı sorunun devam ettiğini, bu...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1143 Esas KARAR NO : 2019/1289
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Çatak İş Merkezi No:22/15 K:1 Osmangazi/ BURSA DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Nispetiye Mh. Nispetiye Cad. No:4/1 Levent Beşiktaş/ İSTANBUL DAVALI : 2- ... - ... ... DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı ... .. Şti. Arasında tarım traktörü alım satımı sözleşmesi akdedildiğini, müvekkiline davalı ... .. Şti. Tarafından fatura düzenlendiğini, müvekkili tarafından fatura bedelinin ödendiğini, faturaya konu traktörün ayıplı imal edildiğini, müvekkili tarafından defalarca servise götürüldüğünü, servis sonrasında aynı sorunun devam ettiğini, bu nedenle en son müvekkili tarafından John Deere markası yurtdışı e-mail adresine dahil konuyla ilgili mail gönderildiğini, bu durumla ilgili Bursa 1. ATM'nin 2018/1392 D. İş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yaptırılmak suretiyle bilirkişi raporu düzenlendiğini, raporda ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğunu, gizli ayıp nedeniyle John Deere Mak. Ltd. Şti.'nin de sorumluluğu bulunduğunun belirtildiğini, Bursa 1. ATM'nin 2018/1392 D. İş sayılı dosyası yargılama gideri olan 869,00 TL nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, gizli ayıplı maldan kaynaklı bilirkişi raporundan sonra oluşacak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.700 TL zararın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Mak. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ile; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin bu davada taraf ehliyetinin olmadığını, davacının davaya konu traktörü ticari işlerini görmek amacıyla 5 sene evvel aldığını, davacının müvekkiline ayıp ihbarında bulunmadığını, traktöre ilişkin garanti süresinin sona erdiğini, müvekkilinin kanunda veya garanti ilişkisinden doğan bir hukuk sorumluluğunun bulunmadığını, delil tespiti raporunu kabul etmediklerini, iddia edilen tazminat bedelinin fahiş olduğunu, müvekkili şirketin davacının iddia ettiği maili teslim almadığını, haksız ve hukuka aykırı, süresinde ikame edilmeyen davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... .. Şti.'ne usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. KANITLAR: Bursa 1. ATM'nin 2018/1392 D. İş sayılı dosyası, sözleşme, bilirki...