DAVACI : ... -(T.C.NO:...) İhsaniye Mah. Kanuni(110) Cad. No:2 İç Kapı No:5 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - Fevzi Çakmak Cad. No:62 K:5 D:29 Göktaş İş Merkezi 16000 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Halide Edip Adıvar Mah. Darülaceze Cad. Elmas Plaza 19/13 ... Şişli/ İSTANBUL DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, davalı kurumun mallarının Bursa bölgesinde davalı kurum adına ve namına satışını gerçekleştirdiğini, müvekkilinin bulduğu müşterilerle davalı anlaştığında mal verdiğini karşılığında da ödemelerini davalının kayıtlarından da tespit edileceği üzere nakden yada vadelerine uygun...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/873 Esas KARAR NO : 2019/633
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -(T.C.NO:...) İhsaniye Mah. Kanuni(110) Cad. No:2 İç Kapı No:5 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - Fevzi Çakmak Cad. No:62 K:5 D:29 Göktaş İş Merkezi 16000 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Halide Edip Adıvar Mah. Darülaceze Cad. Elmas Plaza 19/13 ... Şişli/ İSTANBUL DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, davalı kurumun mallarının Bursa bölgesinde davalı kurum adına ve namına satışını gerçekleştirdiğini, müvekkilinin bulduğu müşterilerle davalı anlaştığında mal verdiğini karşılığında da ödemelerini davalının kayıtlarından da tespit edileceği üzere nakden yada vadelerine uygun kambiyo evraklarıyla tahsil edildiğini, keza müvekkilinin davalı kurum lehine devraldığı bir çeki tahsil etmek isterken çekin çalıntı çıkması üzerine soruşturma geçirdiğini, müvekkilinin davalının pazarlamacısı olarak çalıştığını, davalıdan nakit borç para mal alımına dayalı bir borcunun söz konusu olmadığını, takibe müstenit bono 06/11/2012 tarihli sözleşmenin ekinde boş olarak sözleşmenin teminatı için verildiğini, bono üzeri borçlu, keşide tarihi ve imza kısmı hariç geri kalan bölümlerin sonradan gerçeğe aykırı şekilde doldurularak takibe konu edildiğini, müvekkiline 06/11/2012 tarihli sözleşmeden kaynaklı pazarlama faaliyetine dayalı doğan zararlar nedeniyle gönderilmiş bir ihtarda bulunmadığını, boş olarak alınan teminat senedini doldurmak suretiyle müvekkiline karşı icra takibine başlanıldığını, davalı kuruma borçlu olmadıklarının tespiti ile haksız ve kötü niyetli yasal takip nedeniyle kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından sunulan taraflar arasında yapılan sözleşmede davacı tarafından müvekkile teminat olarak senet verilmiş olduğuna dair herhangi bir bilgi yer almadığını, davacı tarafından verilmiş olan senedin ödeme karşılığında ve kapsamında bulunduğunu, davacı bunun aksini ancak aynı nitelikte yazılı bir belge ile ispat etmek zorunda olduğunu, kötü niyetli olan davacının müvekkilinin alacağını ödememek için huzurdaki davayı açtığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, ceza dosyası, sözleşme, makbuz, havale dekontları, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2017/5965 Esas sayılı dosyasına konu 06/11/2012 keşide tarihli 31/12/2016 vade tarihli 65.432,00-TL bedelli bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini sağlamak amacıyla dava açılmıştır....