DAVACI :... - Tahtalı Mah. Sarıyer (460) Sk.No:14/1 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - İhsaniye Mah. Fsm Bulvarı Anı Sitesi B Blok No:116/B K:6 D:11 Nilüfer/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Hacı İlyas Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. No:2 Arkur Doğu Han K:8 D:801-802 Osmangazi/ BURSA DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 11/04/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında müvekkili firmanın üretim gamında yer alan veya almayan, yapılıp yapılmamasına dair karşılıklı olarak davalının konveyör ekibini temsil ve imzaya yetkili olarak tüm ürünlerin tasarım, çizim proje ve montaj işleri de dahil olmak üzere anlaştıklarını, sözleşme süresinin 1 yıl olduğunu, süre sonunda taraflarca sözleşmenni...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/502 Esas KARAR NO : 2018/516
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - Tahtalı Mah. Sarıyer (460) Sk.No:14/1 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - İhsaniye Mah. Fsm Bulvarı Anı Sitesi B Blok No:116/B K:6 D:11 Nilüfer/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Hacı İlyas Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. No:2 Arkur Doğu Han K:8 D:801-802 Osmangazi/ BURSA DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 11/04/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında müvekkili firmanın üretim gamında yer alan veya almayan, yapılıp yapılmamasına dair karşılıklı olarak davalının konveyör ekibini temsil ve imzaya yetkili olarak tüm ürünlerin tasarım, çizim proje ve montaj işleri de dahil olmak üzere anlaştıklarını, sözleşme süresinin 1 yıl olduğunu, süre sonunda taraflarca sözleşmenni yenilenmeyeceği karşı tarafa en az 30 gün önceden yazılı olarak bildirilmemesi halinde, iş bu sözleşme 1 yıl aynı şartlarla yenileneceği yapılan sözleşmede kabul edildiğini, iş bu sözleşme böyle bir bildirimin iki taraftan da gelmemesi sebebiyle 1 yıl süreyle yenilendiğini, davalının işvereren müvekkilinin çalıştığı firmalar ile haricen anlaşması ve müvekkilinin bu durumdan haberdar olması sonucu davalıya ihtar çekildiğini, davalının da sözleşme şartlarını kendi lehine yorumlarayarak cevap verdiğini, 2017 yılı Ocak ayında davalının işyeri müvekkili firmaya hiç gelmediğini, davalının işten çıkarılmamasına rağmen işten haksız olarak çıkarıldım dediğini, iş bu dava konusunu oluşturan ve davalı yanca gerçekleştirilen davranışların, müvekkiline ait makinelerin taklidi ve kendi işletmesi, iş ürünleri veya faaliyetleri hakkında gerçek dışı veya yanıltıcı faaliyetlerde bulunduğundan, davalının müvekkili firmaya 200.000,00-TL cezai şartın ödenmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın iş sözleşmesinden kaynaklı cezai şart alacağına ilişkin olduğunu, taraflar arasında imzalanan 16/02/2016 tarihli kar paylaşım esasına dayalı sözleşme sözleşmenin belirli süreli iş sözleşmesi niteliğinde olduğunu, bu nedenle mahkememizince görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Bursa İş Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Ticaret Sicil Gazetesi, 16/02/2016 tarihli kar paylaşım esasına dayanan sözleşme, taraflar arası mail yazışma çıktıları, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemelerce, yargılamanın her aşamasında resen ele alınması gereken bir husustur. İş mahkemeleri, 5521 sayılı Yasa ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. 5521 sayılı Yasa'nın 1. maddesinde, işçiyle işveren veya işveren vekili arasında iş aktinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddia...