Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1389 · K. 2019/1040
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1389 K. 2019/1040

E. 2017/1389K. 2019/10409 Ekim 2019
tazminattrafik kazasısigorta sözleşmesitahkimmaddi tazminatmaddi zararsigorta tazminatızamanaşımı itirazıakde aykırılıkzarar tazminicismani zararihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. .......- Hacı İlyas Mah. 4.Aral Sk. No:3-5 Adalet Apt. K:4 D:16 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... .... - Kıbrıs Şehitleri Cad. Er Sk. No:3 Kardeşler İş Merkezi K:1 No:1 Osmangazi/ BURSA DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/10/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; ... plakalı ticari kamyon, davacı şirket nezdinde 107359257/0 nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta Poliçesi ile 26/05/2010-26/05/2011 tarihlerini kapsar şekilde davalı ... adına sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 14/11/2010 tarhiinde dava dışı ... tarafından kazadan 3 saat sonra yapılan ölçümle 0,75 Promül alkollü olarak ve...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1389 Esas KARAR NO : 2019/1040

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .......- Hacı İlyas Mah. 4.Aral Sk. No:3-5 Adalet Apt. K:4 D:16 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... .... - Kıbrıs Şehitleri Cad. Er Sk. No:3 Kardeşler İş Merkezi K:1 No:1 Osmangazi/ BURSA DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/10/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; ... plakalı ticari kamyon, davacı şirket nezdinde 107359257/0 nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta Poliçesi ile 26/05/2010-26/05/2011 tarihlerini kapsar şekilde davalı ... adına sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 14/11/2010 tarhiinde dava dışı ... tarafından kazadan 3 saat sonra yapılan ölçümle 0,75 Promül alkollü olarak ve tehlikeli bir şekilde kullanılması sırasında ... plakalı araca tam kusurlu olarak çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,dava konusu kazada malul kalan ... tarafından maluliyet tazminatı talebiyle davacı şirket aleyhine 14/02/2017 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunulduğunu, Tahkim yargılaması neticesinde verilen kararla davacı şirket aleyhine tazminata hükmolunması üzerine davacı şirket tarafından Hatay İcra Müdürlüğünün 2017/22745 sayılı dosyasına toplam 225.008,92 Tl tazminat ödemesi yapıldığını, kazanın meydana gelişinde sürücünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza esnasında sigortalı araç sürücüsünün kazadan yaklaşık 3 saat sonra 0,75 promil alkollü olup tehlikeli bir şekilde güvenli sürüş yeteneği kaybedilmiş olarak aracı kullandığını, bunun yanı sıra aynı kazada kırmızı ışıkta geçmek ve kaza yerini terk etmek suretiyle de sigorta genel şartları hilafına hareket edildiğini, dava konusu kaza sonucunda cismani zararlar meydana geldiğinden HMK 107.maddesi anlamında bedel arttırımı yapma ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak davanın kabulüne ve ihtiyati tedbir talebinin teminatsız kabulüne ödenen 225.008,92 TL 'sinin ödeme tarihi olan 18/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın Tüketici Mahkemesinde açılması gerektiğini, davada zamanaşımı sözkonusu olduğunu zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, ceza mahkemesinde yapılan yargılamada ... 'un aklollü olduğu yönünde bir tespit yapılmadığı gibi kazanın Mühnasıran alkolün etkisiyle meydana geldiği hususunda da herhangi bir tespit yapılmadığını, öncelikle görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, aksi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1355 · K. 2018/958

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1526 · K. 2018/399

29 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1651 · K. 2023/269

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1155 · K. 2018/324

15 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/887 · K. 2018/773

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/746 · K. 2018/698

17 Mayıs 2018