VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Adalet Apt A Blok No:23/2 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka müşterisi ...'nınkullanmış olduğu kredilerden dolayı davalı şirketin TEB Fatih Şb.'nin 20004118 nolu hesabına yönelik keşide ettiği 30/06/2014 tarihli 17.950,00 TL bedelli çek ile yine davalı şirketin TEB Fatih Şb.'nin 20004118 nolu hesabına yönelik keşide ettiği 30/06/2014 tarihli 37.500,00 TL bedelli çek olmak üzere toplamı 55.450,00 TL tutarlı 2 adet çek verdiğini, ilgili çeklerin takastan 98 kod ile (keşideci imzasının tutmaması) ödenmeden iade edildiğini,...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1136 Esas KARAR NO : 2019/1090
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : TÜRKİYE HALK BANKASI OTOSANSİT ŞUBESİ - VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Adalet Apt A Blok No:23/2 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka müşterisi ...'nınkullanmış olduğu kredilerden dolayı davalı şirketin TEB Fatih Şb.'nin 20004118 nolu hesabına yönelik keşide ettiği 30/06/2014 tarihli 17.950,00 TL bedelli çek ile yine davalı şirketin TEB Fatih Şb.'nin 20004118 nolu hesabına yönelik keşide ettiği 30/06/2014 tarihli 37.500,00 TL bedelli çek olmak üzere toplamı 55.450,00 TL tutarlı 2 adet çek verdiğini, ilgili çeklerin takastan 98 kod ile (keşideci imzasının tutmaması) ödenmeden iade edildiğini, müvekkil bankanın o tarihten sora çekler hakkında işlem yapmayı unuttuğunu ve 3 yıllık kambiyo senetlerine mahsus icra takibine başvurma süresini geçirdiğini, alacağın hala davalı uhdesinde olduğunu, sebepsiz olarak zenginleşen davalıdan 55.450,00 TL alacağın temerrüt tarihi olan 30/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, zamanaşımına uğramış çeke dayalı sebepsiz zenginleşme hukuki nedeni ile alacak davasıdır. Zamanaşımına uğrayan çeklere dayalı olarak çek hamili kambiyo senedine dayalı müracaat hakkını kaybetmiş ise de sebepsiz zenginleşmeye dayalı davayı açabilir.Bu durumda davalı keşideci, sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlamak durumundadır. İspat yükü kendisine ait olan davalı keşideci , çeklerin zaman aşımına uğradığı tarihten itibaren 1 yıl içersinde takibin açılmış olduğu, davalı tarafın zaman aşımı itirazında da bulunmadığı gibi, ayrıca davaya konu edilen çeklerin ödendiğine ilişkin herhangi bir belge de sunamadığından dolayısıyla ispat külfetini yerine getiremediğinden, davanın aşağıdaki şekilde kabulü gerekmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 55.450,00 TL'nin 30/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 3,787,79-TL nispi harçtan peşin alınan 946,95-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.840,84-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 6.449,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4- Davacı tarafça yapılan 978,35 TL harç, 164,25 TL yargılama gideri to...