VEKİLİ : Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Alp İş Merkezi Kat:5 D:17-20 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkilinin davalı borçluya mal ve hizmet sağladığını, ticari ilişki kapsamında davalıya alüminyum folyo bantı verdiğini ancak davalı boçlunun borcunu ödemediğini, bunun üzerine hakkında icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun ise icra takibine haksız ve yersiz şekilde itiraz ederek icra takibini durduğunu, yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1084 Esas KARAR NO : 2018/325
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Alp İş Merkezi Kat:5 D:17-20 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkilinin davalı borçluya mal ve hizmet sağladığını, ticari ilişki kapsamında davalıya alüminyum folyo bantı verdiğini ancak davalı boçlunun borcunu ödemediğini, bunun üzerine hakkında icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun ise icra takibine haksız ve yersiz şekilde itiraz ederek icra takibini durduğunu, yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE : Dava itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu şirket aleyhine carihesap ekstresine dayalı olarak 21.331,76 TL alacağın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır. Davacı taraftan alacağına esas fatura sevk irsaliyesi tebliğ ve teslime ilşkin belge asıllarını dosya içersisine sunması istenmiş, dava dosyası, ibraz edilen edliller ve taraflara ait ticari defter vedayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek davalı defterlerinin incelenmesi yönünden Ankara Batı Adliyesine talimat yazılmış ise de davalı yanın yapılan ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen ticari defter ve dayanağı kayıtlarını ibraz etmediği, ibrazdan kaçındığı anlaşılmıştır. Davacı deftrleri üzerinde mahkememizce resen bilirkişi olarak seçilen smm bilirkişi Erdal Aslan aracılığı ile yaptırılan inceleme sonucunda bilirkişi raporu düzenlenmekle taraflara usulünce tebliğ olunmuştur. Dosya içersine toplanan tüm deliller ve inceleme konusu yapılan davacı yana ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar içeriğine göre davacının davalıya 2016 yılı içersisnde 09.06.2016 tarihinde 4.743,68 TL, 17.06.2016 tarihinde 16.916,09 TL, 28.06.2016 tarihinde 33.504,22 TL. Tutarlı, 01.08.2016 tarihinde 17.179,68 TL tutarlı, 18.08.2016 tarihinde 20.806,53 TL. Tutarlı, 20.10.2016 tarihinde 4.485,00 TL. Tutarlı,14.12.2016 tarihinde 5252,96 TL tutarlı, 15.12.2016 tarihinde 15.787,85 Tl. Tutarlı faturaların kesilerek ticari defterlerine kayıt edildiği, bunun karşılığ...