Uluyol Evkur Akif İşhanı No:26 K:3/14 Osmangazi/Bursa DAVALILAR : ... PEYSAJ MİMARLIĞI VE TARIM MÜH. GIDA ÜRN. TİC. VE SAN. LTD. ŞTİ. Odunluk Mah. 704. Sokak No:12 Yıldırım/Bursa ... TC : ... Dağyenice Mah. 4.Sokak No:36 İç Kapı No:1 Nilüfer/Bursa ... TC :... Dağyenice Mah. 4.Sokak No:36 İç Kapı No:1 Nilüfer/Bursa VEKİLİ : Av. ... Yavuz Selim Mah. Türk Sok. No:3/1 Serkent Villaları Çavuşbaşı 34567 Beykoz/ İstanbul DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar aleyhine Bursa 4.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takip konusu alacağın...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1503 KARAR NO : 2019/950
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... BANKASI A.Ş VEKİLİ : Av. ... Uluyol Evkur Akif İşhanı No:26 K:3/14 Osmangazi/Bursa DAVALILAR : ... PEYSAJ MİMARLIĞI VE TARIM MÜH. GIDA ÜRN. TİC. VE SAN. LTD. ŞTİ. Odunluk Mah. 704. Sokak No:12 Yıldırım/Bursa ... TC : ... Dağyenice Mah. 4.Sokak No:36 İç Kapı No:1 Nilüfer/Bursa ... TC :... Dağyenice Mah. 4.Sokak No:36 İç Kapı No:1 Nilüfer/Bursa VEKİLİ : Av. ... Yavuz Selim Mah. Türk Sok. No:3/1 Serkent Villaları Çavuşbaşı 34567 Beykoz/ İstanbul DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar aleyhine Bursa 4.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki Genel Kredi ve teminat sözleşmesinden kaynaklandığını, bu sözleşme kapsamında hesabın kat edildiği halde davalı tarafça ödeme yapılmadığını, başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenle haksız itirazın iptali ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyanlarında özetle ; kefalet sözleşmelerinin TBK 'ya uygun olmadığını, ... yönünden eş rızasının bulunmadığını, kefaletteki el yazısının ona ait olmadığını, ... yönünden ise hem eş rızasının ve kefaletteki yazıların bu davalıya ait olmaması sebebiyle kefalet sözleşmelerinin geçerli olmadığını, davalı şirket yönünden ise takip talebinde talep edilen alacak tutarı ile temerrüt faiz oranlarını kabul etmediklerini, dört adet çek yaprağının haksız bir şekilde talep edildiğini, zamanaşımı nedeniyle davacı bankanın çek yaprak bedellerinden sorumluluğunun kalktığını belirerek davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 4.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklanığı anlaşılmaktadır. Davacı banka tarafından takip öncesi hesabın kat edildiği daha sonra eldeki takibin başlatıldığı anlaşılmaktadır. Davalı taraf kefiller bakımından ... ve ...'nin kefaletinde eş rızasının bulunmadığını, dolayısıyla kefaletin geçersiz olduğunu ileri sürmüştür. Davacı bankanın kredi borçlusu şirket ve kefillere kat ihtarnamesi gönderdiği ve hesabı kat ettiği anlaşılmaktadır. Kefalet sözleşmeleri incelendiğinde kefalet sözleşmesinde iş rızasının bulunmadığı, ancak ...'ın kredi borçlusu şirketin temsilcisi sıfatıyla söz konusu kredi sözleşmesini imzaladığı, onun bakımından...