Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1138 · K. 2019/968
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1138 K. 2019/968

E. 2017/1138K. 2019/96827 Eylül 2019
itirazın iptaliyetkiye itirazhibe sözleşmesiiptal davasıicra takibitazminaticra inkar tazminatıistinaf yoluborca itirazalacağın tahsilisözleşme süresiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. ... - Fatih Sultan Mehmet Bulvarı Özay Apartmanı No:18 K:1 D:3 Nilüfer/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Ankara Yolu Cad. No:36 Tüze İş Merkezi K:12 D:41-44 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı borçlu aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra dosyası ile 10/11/2016 tarihli sözleşmeye dayalı olarak icra takibi yapıldığını, davalının kötüniyetli ve haksız olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı taraf takibe itirazında yetki itirazında bulunmuşsa da tarafların imzaladığı ve takibe dayanak 10/11/2016 tarihli sözleşmede işbu...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1138 Esas KARAR NO : 2019/968

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Fatih Sultan Mehmet Bulvarı Özay Apartmanı No:18 K:1 D:3 Nilüfer/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Ankara Yolu Cad. No:36 Tüze İş Merkezi K:12 D:41-44 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı borçlu aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra dosyası ile 10/11/2016 tarihli sözleşmeye dayalı olarak icra takibi yapıldığını, davalının kötüniyetli ve haksız olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı taraf takibe itirazında yetki itirazında bulunmuşsa da tarafların imzaladığı ve takibe dayanak 10/11/2016 tarihli sözleşmede işbu sözleşmeden doğan ihtilaflar için Bursa mahkemeleri ve icra müdürlüklerinin yetkili olduğunun düzenlendiğini, takibin yetkili icra müdürlüğünde yapıldığını, davacı şirket ile davalı arasında 10/11/2016 tarihli sözleşme imzalanmış olup T.C Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı tarafından yayımlanan Kırsal Kalkınma Yatırımlarının Desteklenmesi Programı kapsaında davalının ekonomik yatırımlarının davacı şirket tarafından projelendirilmesi hususunda anlaştıklarını, davacı şirket davalı ile imzalanan sözlşemeye istinaden üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, projeyi hazırladığını ve hazırlanan projenin İl Değerlendirme Komisyonu tarafından uygun bulunarak, Bakanlık tarafından İl Müdürlüğüne gönderilen ve 15/04/2017 tarihinde açıklanan liste içinde yer aldığını, ancak davalı şirket tarafından herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin hibe sözleşmesinin imzalanmasından vazgeçildiğinin bildirildiğini ve kalan bakiyenin ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; öncelikle yetki ve görev itirazlarının bulunduğunu, davalı ile davacı arasında hukuken akdedildiği iddia edilen 10/11/2016 tarihli sözleşmenin geçerliliğinden söz edilmeyeceğini, her ne kadar böyle bir sözleşme imzalanmış ise de davalının davacıdan hiç bir hizmet almadığını, bahsi geçen sözleşmede süre ve ücret kısmında görüldüğü üzere davacı firmanın bir proje hazırlaması ve bunu davalıya sunması, son kontrolleri yapılarak 2 suret halinde davalıya teslim edilmesi gerektiğini, ancak davacının böyle bir yükümlülüğü yerine getirmediğini, haliyle teslim gerçekleşmediği sürece davalının ödeme yükümlü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/504 · K. 2018/499

12 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/497 · K. 2018/382

23 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/418 · K. 2019/970

27 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1618 · K. 2019/578

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1084 · K. 2018/325

15 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1145 · K. 2018/678

15 Mayıs 2018