VEKİLİ : Av. ... - Hacıilyas Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı Karasu İş Mrk. No:104 K:3 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - İstanbul Cad. Buttim Plaza K:15 No:1503 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde,taraflar arasında olan ticari ilişki sonucu cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine Bursa 4.İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, taraflar arasındaki ticari ilişki nazara alındığında asıl alacaklı olanın davalı taraf olduğunu, davacı şirketin 15.559,42.-TL borcu bulunduğunu belirterek davanın reddine karar...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2017/1618 KARAR NO : 2019/578
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - Hacıilyas Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı Karasu İş Mrk. No:104 K:3 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - İstanbul Cad. Buttim Plaza K:15 No:1503 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde,taraflar arasında olan ticari ilişki sonucu cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine Bursa 4.İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, taraflar arasındaki ticari ilişki nazara alındığında asıl alacaklı olanın davalı taraf olduğunu, davacı şirketin 15.559,42.-TL borcu bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce öncelikle taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması kararı verilmiş ve bu amaçla inceleme günü tayin edilmiş, inceleme gün ve saatinde tarafların ticari kayıtlarını hazır ettikleri görüldü. SMMM bilirkişi ...'dan alınan 02/08/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda; davalı kayıtlarında yer almadığı halde davacı kayıtlarında yer alan 6 adet toplam 12.085,32.-TL tutarlı kur farkı faturaları ile 7.500,00.-TL çek iade kaydı ile taraf kayıtlarındaki 2015 yılından 2016 yılına devir tutarları arasındaki 219.58.-TL toplamı olan 19.804,90.-TL olduğu, davacının ticari defter kayıtlarında 4.245,46.-TL alacaklı göründüğü, ancak dövizli hesaplama yapıldığında davalıya 579,63 USD borçlu olduğu , davalının ticari kayıtlarında davacıdan 15.559,44.-TL alacaklı göründüğü kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ve davacı ve davalı kayıtları arasındaki farkın ve davacı yanın icra takibine konu edilen alacağının kaynağının davacı tarafça düzenlenen ve davalı defterlerinde yer almayan 6 adet kur farkı faturası ile davacı tarafından A-166 çek iade bordrosu ile kaydedilen 7.500,00.-TL tutarlı çek iade kaydından kaynaklandığı, 2016 yılında davacı kayıtlarında görülen davacı tarafından düzenlenen 25/08/2016 tarihli A586832 nolu 1.196,96.-TL tutarlı kur farkı faturası, 30/09/2016 tarihli A-371735 nolu 1.795,41.-TL tutarlı kr farkı faturası ile 2017 yılı kayıtlarında görülen 31/01/2017 tarihli A-372313 nolu 4.586,92.-TL tutarlı, 30/05/2017 tarihli A-372748 nolu 1.064,60.-TL tutarlı, 30/05/2017 tarihli A-37248 nolu 1.605,21.-TL tutarlı, 31/07/2017 tarihli A-372958 nolu 1.836,22.-TL tutarlı toplam 12.085,32.-TL tatarlı kur farkı faturalarının davalı kayıtlarında yer almayıp bunun ile birlikte 7.500,00.-TL çek iade kaydı ile taraf kayıtlarındaki 2015 yılından ...