VEKİLİ : Av. ... - Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Aydemir İş Hanı No:30 Kat:1 D:4 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı ile sözleşme imzalandığı dönemdeki unvanı Şefkat Elektronik İnş. Gıda Paz.San.Tic.A.Ş arasında 07/12/2010 tarihinde alacağın temliki sözleşmesi yapıldığı, sözleşme ile davalı borçlu şirket 20.143,00 USD 'yi davacıya 30/06/2011 tarihinden başlamak üzere 57 ay 350 USD, 58.ay 193USD olmak üzere 58 ayda ödemeyi taahhüt ettiklerini, davalı borçlu şirket ilk altı ay 350USD yedinci ay ise sadece 100USD olmak üzere...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/418 Esas KARAR NO : 2019/970
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Aydemir İş Hanı No:30 Kat:1 D:4 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı ile sözleşme imzalandığı dönemdeki unvanı Şefkat Elektronik İnş. Gıda Paz.San.Tic.A.Ş arasında 07/12/2010 tarihinde alacağın temliki sözleşmesi yapıldığı, sözleşme ile davalı borçlu şirket 20.143,00 USD 'yi davacıya 30/06/2011 tarihinden başlamak üzere 57 ay 350 USD, 58.ay 193USD olmak üzere 58 ayda ödemeyi taahhüt ettiklerini, davalı borçlu şirket ilk altı ay 350USD yedinci ay ise sadece 100USD olmak üzere davacıya 2.200USD ödeme yaptığını, bu tarihinden sonra davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı borçlu şirket 13/01/2015 tarihinde ticaret unvanını Bursa Aura Su Arıtma Sistemleri A.Ş olarak değiştirildiği, sözleşme konusu borcun davalı şirket tarafından davacıya ödenmemesi üzerine Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının borca, takibe ve yetkiye itiraz ettiği, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; düzenlenen sözleşme ile alacağın temliki değil, borcun naklinin sözkonusu olduğunu, borcun naklinde borcun nakli sözleşmesinin yapılması ile bu sözleşmenin konusunu teşkil eden borcun borcu devralana geçeceği, borç varlığını sürdürmeye devam ederken., borcu devreden eski borçlunun borçlu olmaktan çıkacağı bunun yerine borcu devralan yeni borçlunun devralan sıfatıyla borçtan sorumlu olmaya devam edeceği, borcu devreden Tasfiye Haline İhlas Finas Kurumu AŞ.nin tasfiye sürecinin devam ettiği,davanın zamanaşımına uğradığı, borcun nakli sözleşmesinin yapıldığı sırada borcun muaccel olmadığı, tasfiyeye tabi olduğu, tasfiye sonuçlanmadığından ve dava tarihi itibariyle alacak muaccel hale gelmediğinden dava tarihi itibariyle talep edilebilir bir alacak bulunmadığı, nedenleriyle açılan davanın reddi ile davacı aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dosya mahkememize Bursa 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/535 sayılı görevsizlik kararıyla gönderilmiş olduğu anlaşıldı. Bankacılık işlemlerinden kaynaklandığı gözetilerek mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılarak davanın esasına geçilmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava itirazın iptali davası olup yasal süresi i...