Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1707 · K. 2019/921
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1707 K. 2019/921

E. 2017/1707K. 2019/92113 Eylül 2019
itirazın iptalibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıtazminaticra takibibilirkişi raporualacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. ... - Sakarya Mah. 5.Güler Sk. No:4 Banuşoğlu İş Merkezi K:4 No:406 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Hanedan Apt.No.65, Kat:2,D.:3,4 16240 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ :13/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... , İnoksan firmasının yetkili servisi olarak Masinoks Teknik Servis Hizmetleri ünvanı ile hizmet verdiği, davalı borçlu şirketin ticaret ünvanı ise '' ... Ocakbaşı olduğunu, davacı ile davalı şirket yaptığı şifahi sözleşme gereği üzerine düşen edimi eksiksiz olarak ifa ettiği, faturaya konu malları irsaliye faturalar ile davalıya teslim ettiği ve gerekli bakım onarım...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1707 Esas KARAR NO : 2019/921

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Sakarya Mah. 5.Güler Sk. No:4 Banuşoğlu İş Merkezi K:4 No:406 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Hanedan Apt.No.65, Kat:2,D.:3,4 16240 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ :13/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... , İnoksan firmasının yetkili servisi olarak Masinoks Teknik Servis Hizmetleri ünvanı ile hizmet verdiği, davalı borçlu şirketin ticaret ünvanı ise '' ... Ocakbaşı olduğunu, davacı ile davalı şirket yaptığı şifahi sözleşme gereği üzerine düşen edimi eksiksiz olarak ifa ettiği, faturaya konu malları irsaliye faturalar ile davalıya teslim ettiği ve gerekli bakım onarım işlemlerini yaptığı, davalının faturaya konu malları teslim aldığı, irsaliyeli faturaların altındaki teslim alan kısmındaki davalı çalışanlarının imzası ile sabip olduğu, davalı tarafça fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. DAVALININ CEVABI: Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen dosyaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti alacaklı olduğunu iddia eden davacı taraf üzerindedir. O halde davacının fatura içeriğindeki mal ve hizmeti davalıya teslim ettiğini ispatlaması gerekir. Faturanın tek başına mal teslimini ispata yeterli olmadığı, fatura veya irsaliye üzerinde malın teslim alındığına dair alıcı taraftan sadır olmuş bir imza bulunası gerektiği ortadadır. Davacı taraf iddiasını ispat zımnında davalının teslim imzalarını içeren irsaliyeli fatura örnekleri sunmuştur. Davacı tarafın sunduğu irsaliyeli fatura örnekleri davalıya tebliğ edilerek teslim imzalarının kendisine ait olup olmadığı konusunda beyana davet edilmiş, ve bu hususta 2 hafta kesin süre verilmiştir. Davalıya kesin süre içinde beyanda bulunmaması üzerine imzaların kendisinden sadır olmuş sayılacağı konusunda uyarı da yapılmıştır. Bu ihtar davalının bizzat kendisine tebliğ edilmiş ve davalı taraf teslim alan imzalarını kabul etmemiştir. Bu kez taraflara ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Davacının ticari defterlerinin incelendiği 29/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda SMMM bilirkişi; usulünce düzenlenmekle sahibi lehine delil olma vasfına haiz olan davacı şirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1145 · K. 2018/678

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/418 · K. 2019/970

27 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1175 · K. 2018/197

22 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1229 · K. 2019/1277

11 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1544 · K. 2018/315

14 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/444 · K. 2018/303

13 Mart 2018