DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2017 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının icra takibine konu alacağı kadar karşı yandan alacaklı olduğunu, İzmir ... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile takip yoluna başvurulduğunu, davalının takibe borcu olmadığını belirterek itiraz etiğini, takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 1 yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açılmadığını, öncelikle süre yönünden...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/642 Esas KARAR NO : 2021/21 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2017 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının icra takibine konu alacağı kadar karşı yandan alacaklı olduğunu, İzmir ... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile takip yoluna başvurulduğunu, davalının takibe borcu olmadığını belirterek itiraz etiğini, takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 1 yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açılmadığını, öncelikle süre yönünden davanın reddi gerektiği, cari hesap kayıtlarına göre esas davacı tarafın müvekkili şirkete 7.928,74 Tl borcu bulunduğunu, müvekkilinin davacı yana herhangi bir borcu olmadığını, belirterek davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili amaçlı yapılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali davasıdır. DELİLLER: -Araç kiralama sözleşmesi, -Davalı tarafından sunulan ihtarname ve yansıtma faturaları, -Davacı tarafından sunulan ihtarname ve faturalar, -SMMM bilirkişi ...'nın 09/04/2019 tarihli bilirkişi raporu -Bilirkişi Doc.Dr....'ın 13/11/2019 tarihli kök ve 08/12/2020 tarihli ek raporu, -Gelir İdaresi Dairesi Başkanlığının 22/01/2020 tarihli yazısı -İzmir ... İcra Dairesinin ...sayılı icra dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.10.2004 tarih 2004/19-410 Esas, 2004/471 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Ortada geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. Bu husus dava şartıdır ve mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. 2004 Sayılı İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının dava ederek haklı çıkması zorunludur. Borçlunun kötüniyetle itiraz etmiş olması yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatına, işin çabuk b...