DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 208.108,52 TL cari hesap alacağı ve 136,28 TL temerrüt ihtarnemesinin noter masrafının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin Torbalı olduğunu, bu nedenle icra dairesinin İzmir icra daireleri değil Torbalı İcra Daireleri...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/506 Esas KARAR NO : 2021/39 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 208.108,52 TL cari hesap alacağı ve 136,28 TL temerrüt ihtarnemesinin noter masrafının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin Torbalı olduğunu, bu nedenle icra dairesinin İzmir icra daireleri değil Torbalı İcra Daireleri ve Torbalı Mahkemelerinin yetkili olduğunu davanın öncelikle yetki yönünden reddi gerektiğini, esas yönünden ise müvekkili şirketin davaya konu olan mal bedellerini davacıya ödemekle yükümlülüğünü ifa ettiğini, herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amaçlı yapılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali davasıdır. DELİLLER: -Yemek Hizmeti Sözleşmesi, -Davacı tarafından sunulan mutabakat formu, faturalar, noter fesih ihbarı, -İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün 19/12/2017 tarihli yazısı -Bilirkişi ...'ın 27/08/2019 tarihli bilirkişi raporu, -İzmir ... İcra Dairesinin... sayılı takip dosyası -İzmir Vergi Dairesinin 17/10/2019 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi ...'ın 06/01/2020 tarihli raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.10.2004 tarih 2004/19-410 Esas, 2004/471 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Ortada geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. Bu husus dava şartıdır ve mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. 2004 Sayılı İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının dava ederek haklı çıkması zorunludur. Borçlunun kötüniyetle itiraz etmiş olması yasal koşul ...