Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/531 · K. 2021/154
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/531 K. 2021/154

E. 2019/531K. 2021/15412 Şubat 2021
itirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıyasal sürebilirkişi raporuhak düşürücü sürealacağın tahsiliihtiyati hacizödeme emritakibin durdurulmasıhacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya ait firmadan cari hesaptan kaynaklanan alacağı bulunduğunu, davalının söz konusu borcunu ödemediğini, malların davalıya teslim edildiğini, müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile takip başlattığını, borçlunun takibe itiraz ettiği, takibin durduğunu belirterek davalı borçlu hakkında menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati haciz konulması ile itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/531 Esas KARAR NO : 2021/154 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya ait firmadan cari hesaptan kaynaklanan alacağı bulunduğunu, davalının söz konusu borcunu ödemediğini, malların davalıya teslim edildiğini, müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile takip başlattığını, borçlunun takibe itiraz ettiği, takibin durduğunu belirterek davalı borçlu hakkında menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati haciz konulması ile itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirket ile ticari bir ilişki içinde olduğunu, müvekkilinin bu hesaba mahsuben ödemeler yaptığını, ancak karşı tarafça bu ödemelerin hiç yapılmamış gibi icra takibi yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amaçlı yapılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali davasıdır. DELİLLER: -İzmir...İcra Dairesinin... sayılı takip dosyası, -Fatura ve Sevk irsaliyeleri, -İzmir Vergi Dairesinin 28/11/2019 ve 03/12/2019 tarihli yazıları ve eki, -Bilirkişi ...'in 02/09/2020 tarihli bilirkişi raporu, -Bilirkişi ...'un 02/12/2020 tarihli raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.10.2004 tarih 2004/19-410 Esas, 2004/471 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Ortada geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. Bu husus dava şartıdır ve mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. 2004 Sayılı İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının dava ederek haklı çıkması zorunludur. Borçlunun kötüniyetle itiraz etmiş olması yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatına, işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı alacağın likit ve belli olması gerekir. Borçlu,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/623 · K. 2021/41

15 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/506 · K. 2021/39

15 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/967 · K. 2022/1048

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/893 · K. 2022/815

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/106 · K. 2022/827

14 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/730 · K. 2022/814

12 Ekim 2022