DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin alacağından kaynaklı olarak davalı ... aleyhine İzmir 1.İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının tamamen haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine 22.12.2021 tarihinde itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirket ile davalı şahıs arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak da müvekkili şirketin 44.807,50 TL alacağının olduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/967 Esas KARAR NO : 2022/1048
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin alacağından kaynaklı olarak davalı ... aleyhine İzmir 1.İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının tamamen haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine 22.12.2021 tarihinde itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirket ile davalı şahıs arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak da müvekkili şirketin 44.807,50 TL alacağının olduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında uygun bir borç ilişkisinin varlığının söz konusu olmadığını, davacı yan ile davalı müvekkil arasında iddia edilen borcu doğuran bir alım satım, hizmet görüm ve herhangi bir surette borç doğuran ve müvekkili borçlu kılan bir ilişkinin mevcut olmadığını, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi de kurulmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir 1 İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı dosyası, -İzmir Vergi Dairesinin 06/01/2022 ve 28/02/2022 tarihli yazısı ve eki, -İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün 10/01/2022 tarihli yazısı, -İzmir Esnaf ve Sanatlar Odasının 06/01/2022 tarihli yazısı, -Bilirkişi ...'un 13/09/2022 tarihli raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlığın çözümü açısından öncelikle konuyla ilgili yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır. İtirazın iptali davası; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; i) İlamsız takip yapılmış olması, ii) Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, iii) İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır. Eğer cevap süresi içinde davalı/borçlu diğer itirazlarını ileri sürmezse mahkeme bunları kendiliğinden göz önüne ala...