DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari satım ilişkisi bulunduğu, 2018 yılında davalının bayisi olan dava dışı şirket ile müvekkili arasında gaz beton alımına ilişkin sözleşme yapıldığı, üretici olan davalı tarafından süresi içerisinde mal sevkiyatı yapılmaması nedeniyle dava dışı şirketin sözleşmede kararlaştırılan teslimi yerine getiremediği, eksik teslim yaptığı, dava dışı şirket ile olan sözleşmeye konu malın dava dışı üçüncü kişilerden daha yüksek bedelle satın alındığı, davalı ve davalının dava dışı bayisi ile yapılan sözlü anlaşmaya göre fiyat farkının davalı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/399 Esas KARAR NO : 2022/1053
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari satım ilişkisi bulunduğu, 2018 yılında davalının bayisi olan dava dışı şirket ile müvekkili arasında gaz beton alımına ilişkin sözleşme yapıldığı, üretici olan davalı tarafından süresi içerisinde mal sevkiyatı yapılmaması nedeniyle dava dışı şirketin sözleşmede kararlaştırılan teslimi yerine getiremediği, eksik teslim yaptığı, dava dışı şirket ile olan sözleşmeye konu malın dava dışı üçüncü kişilerden daha yüksek bedelle satın alındığı, davalı ve davalının dava dışı bayisi ile yapılan sözlü anlaşmaya göre fiyat farkının davalı tarafından karşılanacağının taraflarca kararlaştırıldığı, bu kapsamda yansıtma faturalarının davalıya gönderildiği, davalı tarafından kısmi ödeme yapılmakla birlikte cari hesapta bakiye alacaklarının bulunduğu, bu nedenle davalı aleyhinde takip yapıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edildiği, yapılan itirazın haksız olduğu ve iptali gerektiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre içerisinde ikame edilmediği, bu nedenle reddi gerektiği, davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığı, taraflar arasında sözleşme bulunmadığı, müvekkiline teslim edilen mal ve hizmetin olmadığı, dava dilekçesi ekinde sunulan mutabakat isimli belgenin imzasız olduğu delil olarak kabul edilemeyeceği, ispat külfetinin davacıda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan yansıtma faturalarına ilişkin cari hesap alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir Vergi Dairesinin 10/06/2022 tarihli yazısı ve eki, -İstanbul Vergi Dairesinin 11/06/2022 tarihli yazısı ve eki, - İzmir 6 İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosya sureti, -İzmir 2 ATM'nin .../... esas sayılı dosya sureti, -Tarafların ticari defter ve kayıtları, -Bilirkişi ...'nun 28/10/2022 tarihli bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlığın çözümü açısından öncelikle konuyla ilgili yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır. İtirazın iptali davası; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; i) İlamsız takip yapılmış olması, ii) Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, iii) İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş...