Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir ... İş Mahkemesi' ne verdiği 27/12/2001 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili bankanın kredi müşterisi... Tekstil Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti' ye kullandırılan kredilerin teklifi, açılışı ve kullandırılması ile ilgili banka müfettişlerince yapılan teftiş sonucu düzenlenen soruşturma raporuna göre davalıların mevzuata aykırı ve usulsüz işlemleri nedeni ile müvekkili bankaya zarara soktuklarının tespit edildiğini, davalılar tarafından firma ile kredi ilişkisine girildiği 16/04/1996 tarihinde firmanın 41 adet ve toplam 1.858.326.873-TL tutarında karşılıksız çekinin mevcut olduğunun, firmanın güvenilir bir yapıya sahip olmadığının bilinmesine rağmen firmaya 3 milyar TL SKA kredisi kullandırıldığı, daha sonra ise kredilerin vadesinde tahsil edilmeyerek yeni açılan krediler...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/50 Esas KARAR NO : 2021/223 MAHKEMEMİZİN...ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/12/2001 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR...ATM'NİN ...ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/10/2007 KARAR TARİHİ : 27/11/2008 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir ... İş Mahkemesi' ne verdiği 27/12/2001 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili bankanın kredi müşterisi... Tekstil Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti' ye kullandırılan kredilerin teklifi, açılışı ve kullandırılması ile ilgili banka müfettişlerince yapılan teftiş sonucu düzenlenen soruşturma raporuna göre davalıların mevzuata aykırı ve usulsüz işlemleri nedeni ile müvekkili bankaya zarara soktuklarının tespit edildiğini, davalılar tarafından firma ile kredi ilişkisine girildiği 16/04/1996 tarihinde firmanın 41 adet ve toplam 1.858.326.873-TL tutarında karşılıksız çekinin mevcut olduğunun, firmanın güvenilir bir yapıya sahip olmadığının bilinmesine rağmen firmaya 3 milyar TL SKA kredisi kullandırıldığı, daha sonra ise kredilerin vadesinde tahsil edilmeyerek yeni açılan krediler ile tasfiye edildiği, 17/06/1996 tarihinden itibaren de 3 milyar TL' lik onaylı limiti aşan depasmanlı kullanımlara yer verildiği, kredi de depasman olmamasına rağmen kredi limitinin yükseltilmesi için genel müdürlüğe teklifte bulunulduğu ve kredi onaylanmadan kredi kullandırılarak depasman miktarının yükseltildiği, 16/04/1997 tarihli istihbarat raporunun firma ile kredi ilişkisinin devamı hususunda firmanın finansal yapısı ve ticari itibarı konularında olumlu veriler içermemesine rağmen bu hususun da dikkate alınmadığı, kredinin teminatı olarak alınan ipoteklerin taşınmaz değerinin kat ve kat üstünde olması nedeni ile krediye teminat olma vasfı bulunmadığı, yeterli teminat alınmadan yapılan limit artışları nedeni ile kredilerin tahsilinin imkansız hale getirildiğinin saptandığını, olumsuz istihbarat raporuna rağmen kredi ilişkisinin limit artırılarak sürdürülmesi, kredi kullandırmaya devam edilmesi gibi mevzuata ve bankacılık teamüllerine aykırı işlemleri nedeni ile müvekkili bankayı zarara soktuklarını, kredi borçlusu firma hakkında yasal takip işlemleri yapıldığını ancak borçlu firmaya ait tespit edilen tüm mal varlığının satılmış olmasına rağmen müvekkili bankanın alacağının tahsil edilemediğini belirtmiş, usulsüz ve mevzuata aykırı işlemler nedeni ile banka zararına yol açan davalılardan fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 24/12/2001 tarihi itibariyle 318.590.191.301-TL' nin % 182 faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, İzmir... İş Mahkemesi' ne verdiği 04/02/2002 tarihli dilekçesinde; A.Ş.' ler de yöneticilerin hukuki sorumluluklarını gerektiren hallerin TTK' nun 342 - 380 - 336. Maddelerinde düzenlendiğini, davanın t...