Mahkememizde görülmekte bulunan Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 22.12.2015 tarihinde Ürkmez köyünde meydana gelen yaralamalı trafik kazası nedeniyle oluşan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 3.000,00 TL maddi tazminatın her iki davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'tan tahsiline, maddi ve manevi tazminat taleplerine kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : 1-Davalı ... cevap dilekçesinde özetle ; olay günü Ürkmez caddesi ... mevkinde ... ... olarak bilinen yolda 1.vitesle ilerlerken servis yolunun ortasında yaya olarak yüksek topuklu ayakkabılarla yalpalayarak yürümeye çalışan bir kadın...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1125 Esas KARAR NO : 2022/996
DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 14/02/2017
BİRLEŞEN İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN .../... ESAS, .../... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA : Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 14/02/2017
KARAR TARİHİ : 08/11/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 22.12.2015 tarihinde Ürkmez köyünde meydana gelen yaralamalı trafik kazası nedeniyle oluşan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 3.000,00 TL maddi tazminatın her iki davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'tan tahsiline, maddi ve manevi tazminat taleplerine kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : 1-Davalı ... cevap dilekçesinde özetle ; olay günü Ürkmez caddesi ... mevkinde ... ... olarak bilinen yolda 1.vitesle ilerlerken servis yolunun ortasında yaya olarak yüksek topuklu ayakkabılarla yalpalayarak yürümeye çalışan bir kadın gördüğünü, bu şahsa ikaz amaçlı 2 defa korna çaldığını, ancak bu kişinin yüksek topuklu olması ve yolun mıcırlı olması nedeniyle aracını iyice hızını yavaşlatarak yanından geçmeye çalıştığını ancak ne var ki sağ tarafta bir aracın yavaş yavaş belirtilen servis yoluna geçmek için seyir halinde olduğunu, davacının sağındaki arabanında hareket halinde olduğunu görünce daha çok paniklediğini, bu hususların hepsi bir araya geldiğinde davacının panik yaparak tam yanından geçeceği sırada dengesini kaybettiği ve paniğe dayalı olarak kullandığı aracın sağ kenarına değdiğini bu nedenle kazanın oluşumunda kendisinin herhangi bir kusuru bulunmadığından açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi tarafından davacı tarafa 29.976,48 TL ödenmiş olması nedeniyle davacının zararının karşılandığını ve müvekkili şirketin sorumluluğu sona ermiş olduğu, aksi halde davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur durumunun bilirkişi raporuyla tespitinin gerektiği, bu kapsamda İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasını ve kaza ile davacının varsa engellilik durumu arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı konusunda İstanbul ATK 3.İhtisas Dairesinden rapor alınmasının gerektiği ve yine davacı tarafın tazminat isteminin yerinde olup olmadığı konusunda da aktüer bilirkişiden rapor alınması gerektiğinden bahisle davanın ayrıca esastan da reddine karar verilmesini talep etmiştir. GÖREVSİZLİK KARARI : Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sırasında 18.07.2017 tarihli duruşmada davaya konu manevi tazminat istemine ilişkin davanın tefrikine karar verilmek suretiyle maddi tazminat istemi yönünden .../... Esas, .../... Karar sayılı karar ile görevsizlik kararı verildiği, iş bu görevs...