Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 12.07.2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı şirket ile Çeşme'de bulunan otel işlerinin bir kısım inşaat yapım işlerinin yapılması için sözleşme yapıldığı, sözleşme kapsamında müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, eksik ve ayıplı ifanın söz konusu olmadığını, sözleşme kapsamında 190.000,00 TL bedelli teminat çekinin verildiğini belirterek çek sebebiyle borçlu bulunmadıklarını tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen İzmir 2. ATM'nin .../... Esas - .../... Karar sayılı dosyası yönünden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların aynı sözleşmeye dayanarak yapılan işler kapsamında bakiye alacaklarının ve sözleşme dışı yapılan işler sebebiyle oluşan alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/791 KARAR NO : 2022/1000
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/07/2017 KARAR TARİHİ : 03/11/2022
BİRLEŞEN İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN .../... Esas - .../... KARAR SAYILI DOSYASI:
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ : 23/10/2017
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 12.07.2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı şirket ile Çeşme'de bulunan otel işlerinin bir kısım inşaat yapım işlerinin yapılması için sözleşme yapıldığı, sözleşme kapsamında müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, eksik ve ayıplı ifanın söz konusu olmadığını, sözleşme kapsamında 190.000,00 TL bedelli teminat çekinin verildiğini belirterek çek sebebiyle borçlu bulunmadıklarını tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen İzmir 2. ATM'nin .../... Esas - .../... Karar sayılı dosyası yönünden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların aynı sözleşmeye dayanarak yapılan işler kapsamında bakiye alacaklarının ve sözleşme dışı yapılan işler sebebiyle oluşan alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dosyamız yönünden davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında Çeşme'de bulunan davalıya ait otelin bir kısım inşaat işlerinin yapılması için sözleşme yapıldığını, sözleşme kapsamında yapılan işler karşılığında ödemenin yapıldığını, üzerine düşen yükümlülüğünün yerine getirildiğini, çekin teminat olarak verilmediğini, sözleşme kapsamında işin protokole uygun şekilde süresinde yerine getirilmediğini, bu hususta değişik iş dosyası ile tespit yapıldığını, eksik ve ayıplı ve hatalı imalatlardan kaynaklanan alacak haklarının saklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen İzmir 2. ATM'nin .../... Esas - .../... Karar sayılı dosyası yönünden davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 25/09/2017 tarihli dosya kapsamına göre davacı şirkete yapmış olduğu işler karşılığının eksiksiz bir şekilde ödendiğini, davacının sözleşme kapsamında yapması gereken işlerini eksik, ayıplı ve hatalı yaptığını,davacının sözleşme dışı yaptığını iddia ettiği işlere ilişkin olarak hakedişinin hazırlamış, faturasını keşide etmiş ise bu sebeple alacaklı olduğunu tespit edebilecek durumda olduğunu, bu iddiasının afaki değerler ile hesaplanarak tespit edilmeye çalışıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; 01/03/2016 tarihli sözleşme, Garanti Bankası Alsancak İzmir Şubesinin ... nolu çek fotokopisi, davalı yanca keşide edilen ihtarnameler, ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi, tanık anlatımları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; 01/03/2016 tarihli sözleşme, 09/11/2016 tarihli ek protokol, davacı ile müvekkil şirket arasındaki yazışmalar, toplantı tutanakları, ihta...