Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1092 · K. 2022/846
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1092 K. 2022/846

E. 2017/1092K. 2022/84618 Ekim 2022
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasıbilirkişi incelemesihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkillerinin mirasçısı ...'ın 10.07.2017 tarihinde sevk ve idaresindeki motosikletine davalı ...'in sevk ve idaresindeki aracın arkadan çarpması sonucu müvekkillerinin murisinin hayatını kaybettiği, iş bu kazanın meydana gelmesinde davalı ...'in kusurlu olduğu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 6.000,00 TL, davacı ... için 2.000,00 TL ve davacı ... için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine müvekkili ... için 100.000,00 TL, ... için 75.000,00 TL ve ... için de 75.000,00 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1092 Esas KARAR NO : 2022/846

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/09/2017

BİRLEŞEN İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkillerinin mirasçısı ...'ın 10.07.2017 tarihinde sevk ve idaresindeki motosikletine davalı ...'in sevk ve idaresindeki aracın arkadan çarpması sonucu müvekkillerinin murisinin hayatını kaybettiği, iş bu kazanın meydana gelmesinde davalı ...'in kusurlu olduğu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 6.000,00 TL, davacı ... için 2.000,00 TL ve davacı ... için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine müvekkili ... için 100.000,00 TL, ... için 75.000,00 TL ve ... için de 75.000,00 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH : Davacı vekili sunmuş olduğu 27.09.2019 tarihli ıslah dilekçesiyle; davacı ... için 116.041,55 TL, davacı ... için 20.453,98 TL ve davacı ... için 27.134,24 TL olmak üzere toplam 163.629,77 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı sigorta şirketi vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle davacı tarafın usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeden iş bu davayı açtığı, bu nedenle davanın reddinin gerektiği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu ve kusur raporu alınmasının gerektiği, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Diğer davalı ...'e usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. BİRLEŞEN DAVA DOSYASI AÇISINDAN DAVA ; Müvekkillerinin mirasçısı ...'ın 10.07.2017 tarihinde sevk ve idaresindeki motosikletine davalı ...'in sevk ve idaresindeki aracın arkadan çarpması sonucu müvekkillerinin murisinin hayatını kaybettiği, iş bu kazanın meydana gelmesinde davalı ...'in kusurlu olduğu, İzmir 1 .ATM'nin .... Esas sayılı dava dosyasından alınan bilirkişi raporunda davacı ...'ın 282.322,95 TL, davacı ...'ın 51.461,71 TL ve davacı ...'ın 68.202,15 TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatı talep edilebileceğinin tespit edildiği, İzmir 1. ATM'nin .... Esas sayılı dosyasında davacıların alacağı yönünden ıslah yapıldığından iş bu ıslah dilekçesindeki talepler dikkate alındığında fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 166.281,40 TL, davacı ... için 31.007,73 TL ve davacı ... için 41.067,91 TL olmak üzere toplam 238.357,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/118 · K. 2022/838

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1367 · K. 2022/840

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/172 · K. 2022/839

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/383 · K. 2022/837

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 · K. 2022/834

18 Ekim 2022