Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve birleşen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Davalı şirketin Genel Temizlik Hizmet Alım işinin müvekkili şirket uhdesinde kaldığı, müvekkili şirketin 28.12.2016 tarihli Genel Temizlik Alımına ait sözleşmeler kapsamında 01.01.2017-31.12.2017 tarihlerinde yürütülecek temizlik çalışmaları işini üstlendiği, müvekkili şirketin sözleşmede belirlenen ekipmanların temini için araştırmalara başladığı, 23.12.2016 tarihinde davalı şirkete başvuru yaptığı, davalı şirket tarafından istenilen ürünlerin temini için 4 aylık sürede temin edileceğinin bildirildiği, ekipmanın tesliminin müvekkilinin elinde olmayan sebeplerden ötürü 4 ay gibi bir süre geç olacağı hususunun davalıya bildirildiği, müvekkilinin ithalatçı firma ile görüşmelere hemen başladığı, söz...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/693 Esas KARAR NO : 2021/167 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/06/2017 İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS,... KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve birleşen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Davalı şirketin Genel Temizlik Hizmet Alım işinin müvekkili şirket uhdesinde kaldığı, müvekkili şirketin 28.12.2016 tarihli Genel Temizlik Alımına ait sözleşmeler kapsamında 01.01.2017-31.12.2017 tarihlerinde yürütülecek temizlik çalışmaları işini üstlendiği, müvekkili şirketin sözleşmede belirlenen ekipmanların temini için araştırmalara başladığı, 23.12.2016 tarihinde davalı şirkete başvuru yaptığı, davalı şirket tarafından istenilen ürünlerin temini için 4 aylık sürede temin edileceğinin bildirildiği, ekipmanın tesliminin müvekkilinin elinde olmayan sebeplerden ötürü 4 ay gibi bir süre geç olacağı hususunun davalıya bildirildiği, müvekkilinin ithalatçı firma ile görüşmelere hemen başladığı, söz konusu makinanın temininin zorluğu nedeniyle daha üst bir makinanın temin edileceği konusunda davalı ile görüşmeler yapıldığı, davalının makinayı onaylamasına müteakip ithalatçı firmadan sipariş verildiği, makinanın gelir gelmez tutanak ile davalıya teslim edildiği, malın itirazsız bir şekilde davalı tarafça alındığı, ancak davalının herhangi bir yazılı bildirimde bulunmadan cezai şart faturası keserek ilgili fatura bedellerini müvekkilinin hak edilişinden mahsup etmesi ile davalının sözleşmeye aykırı davrandığı, davalı tarafın faturalara itiraz edilmiş olmasına rağmen cezai şart bedellerinin müvekkilinin aylık hak edişlerinden haksız olarak kestiği, müvekkilinin bu hak edişlerinin kesilmesi sebebiyle İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiği, fakat davalının haksız itirazı ile takibin durduğu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davalıdan icra inkar tazminatının tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; Davacı ile davalı arasında 28.12.2016 tarihinde Genel Temizlik Hizmeti Alımına Ait sözleşme imzalandığı, bu sözleşme gereğince davacı tarafça temin edilecek araç, gereç, ekipmanlar başlıklı 5.maddesinde 2 adet sürücülü geniş alan zemin otomatının yüklenicinin sözleşmeden doğan yükümlülüğü gereği 01.01.2017 tarihinde teslim etmesi gerekirken bu yükümlülüğün ihlal edildiği, teknik şartnamede belirtilen nitelikten daha düşük nitelikli cihazın müvekkili tarafından kabul edilmesi tamamen müvekkilinin iyi niyetli olduğunun göstergesi olduğu, davacı yüklenicinin eksik araç tesliminin 02.01.2017 tarihinde tespit edildiği, daha sonra 10.01.2017 tarihli...