DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2013 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS,....... KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2014 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 03/12/2013 tarihli dava dilekçesinde; Türkiye Garanti Bankası İzmir 1. Sanayi Sitesi şubesine ait kişide yeri İzmir , ... çek nolu , 25/11/2013 keşide tarihli 31.000,00 TL bedelli ve alacaklısı davalılar , keşidecisi davacı şirket olan çekin davacı şirket yetkilisinin rızası dışında elinden çıktığını, buna ilişkin karakol şikayeti ve Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/387 KARAR NO : 2023/144
MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI ANA DOSYASI YÖNÜNDEN;
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2013
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS,....... KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2014 KARAR TARİHİ : 28/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 03/12/2013 tarihli dava dilekçesinde; Türkiye Garanti Bankası İzmir 1. Sanayi Sitesi şubesine ait kişide yeri İzmir , ... çek nolu , 25/11/2013 keşide tarihli 31.000,00 TL bedelli ve alacaklısı davalılar , keşidecisi davacı şirket olan çekin davacı şirket yetkilisinin rızası dışında elinden çıktığını, buna ilişkin karakol şikayeti ve Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı 'na yapılan suç duyurusuna ilişkin dilekçe ve tutanakların dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, söz konusu dilekçelerde de belirtildiği üzere 12/09/2013 tarihinde davacının ... plaka sayılı aracından camı kırılmak suretiyle boş çek yaprakları ve şirket kaşesinin çalındığını, dava konusu çekin de çalınan boş çeklerden olup üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, imzanın sahteliğinin yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacağını, imzaya itiraz ettiklerini, davacı şirketin çekte alacaklı olarak görünen davalı şirkete ve şahıslara karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, dava konusu çekle ilgili olarak henüz icra takibi başlatılmadığını, çekin davalılar tarafından tahsili ve kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme ihtimali olduğunu, bu nedenle borçlu olunmadığının tespiti ile davacı şirketin mağduriyetinin giderilmesi ve telafisi imkansız zararlara neden olunmaması açısından dava konusu edilen çek ile ilgili olarak öncelikle teminatsız, bunun kabul görmemesi halinde mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında dava konusu çekin ödenmesinin tedbiren durdurulması ve ödeme yasağı konulmasını talep ve zorunluluğu hasıl olduğunu belirtmiş, öncelikle teminatsız olarak bunun kabul görmemesi halinde yeterli ve gerekli teminat miktarı karşılığında ve imzanın davacı şirkete ait olmadığından dava konusu çekin ödenmesinin tedbiren durdurulmasına ve ödeme yasağı konulmasına, çekteki imza davacı şirket yetkilisine ait olmadığından imzaya itirazın kabulüne, dava konusu çek ile ilgili olarak borçlu olunmadığının tespitine, davalı tarafın %20 icra inkar ve/veya kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. İzmir 8 Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E ....... K sayılı dosyasının incelemesinde ; davacının ... Boya San. ve Tic. Ltd. Şti, davalıların .... Mak. Elekt. Teks. Gıda San. ve ...