S.S. Genç Bankacılar Konut Yapı Kooperatifi denetçileri tarafından, kooperatif eski yönetim kurulu üyeleri ile ibra edilmeyen denetçileri hakkında açılan asıl ve birleşen Alacak davalarına ilişkin yapılan yargılama sonunda dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememizin asıl dosyasına sunduğu dava dilekçesinde; davacıların denetim kurulu üyesi olduğu kooperatifte yapılan usulsüz işlemler nedeniyle ve ayrıca sahtecilik, zimmet, vs.suçlarından İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... hazırlık sayılı tahkikatında alınan bilirkişi raporuyla davalıların 190.000,00-TL zimmete para geçirildiğinin tespit edildiğini, yargılama yapılarak, yükleniciye yapılan haksız ve fazla ödeme, zimmet ve maaliyetlerdeki artış nedeniyle davalıların kooperatife ve ortaklara verdikleri, verecekleri zararlardan dolayı fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000.000.000-TL (ETL)...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : .2014/130 KARAR NO : 2022/862
MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA;
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 25/05/1998
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ...ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA;
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 25/05/1998
BİRLEŞEN İZMİR 2.ATM'NİN ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA;
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 24/04/2000 KARAR TARİHİ : 03/11/2022
S.S. Genç Bankacılar Konut Yapı Kooperatifi denetçileri tarafından, kooperatif eski yönetim kurulu üyeleri ile ibra edilmeyen denetçileri hakkında açılan asıl ve birleşen Alacak davalarına ilişkin yapılan yargılama sonunda dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememizin asıl dosyasına sunduğu dava dilekçesinde; davacıların denetim kurulu üyesi olduğu kooperatifte yapılan usulsüz işlemler nedeniyle ve ayrıca sahtecilik, zimmet, vs.suçlarından İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... hazırlık sayılı tahkikatında alınan bilirkişi raporuyla davalıların 190.000,00-TL zimmete para geçirildiğinin tespit edildiğini, yargılama yapılarak, yükleniciye yapılan haksız ve fazla ödeme, zimmet ve maaliyetlerdeki artış nedeniyle davalıların kooperatife ve ortaklara verdikleri, verecekleri zararlardan dolayı fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000.000.000-TL (ETL) kısmının davalılardan Merkez Bankası reeskont avans faiz oranıyla müştereken ve müteselsilen tahsiline, dava sonuna kadar kooperatif ortaklık paylarının devir ve temlikinin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Kooperatifin 1992 yılından itibaren üyesi olduğunu, görev süresi içinde doğduğu iddia edilen zararların doğumunda kusurunun bulunmadığını, kararlarda da imzasının olmadığını, bütün kararların ... tarafından alınıp yürütüldüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... vekilinin cevap dilekçesinde; Davanın zaman aşımına uğradığını bu nedenle reddi gerektiğini, davalının denetçilik görevini yasalara uygun olarak yaptığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ... ve ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesindeki iddiaları ve yükletilen suçlamaları kabul etmediklerini, yükleniciyle yapılan sözleşmenin 12 maddesinde hak edişlerin ve ödemelerin nasıl yapılacağının kararlaştırıldığını ve buna uygun yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen Mahkememizin ...Esas ... Karar sayılı dosyasında davacı vekilinin sunduğu dava dilekçesinde; davalı müteahhide fazla yapılan ödeme müteahhidin hatalı imalatına ilişkin yapılan ödeme nedeniyle davalı yönetim ve denetim kurulu üyelerinin de sorumlu olduğunu ileri sürerek, davalıların kooperatife ve ortaklara verdikleri zararlardan dolayı fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000.000.000-TL (ETL) kısmının davalılardan Merkez Bankası reeskont avans faiz oranıyla müştereken ve müteselsilen tahsiline, dava sonuna kadar kooperatif ortakl...