Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/97 · K. 2021/409
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/97 K. 2021/409

E. 2019/97K. 2021/40914 Ekim 2021
sigorta sözleşmesiicra takibitazminatispat yüküitirazın iptalibilirkişi raporusigorta tazminatıiptal davasıhak düşürücü süreicra inkar tazminatıihtirazi kayıtalacağın temlikiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/04/2018 KARAR TARİHİ :14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Müvekkili ile dava dışı sigortalı .... AŞ arasında 27 Temmuz - 26 Ağustos 2017 tarihleri dönemine ilişkin ... Limanında bulunan Malta bayraklı ... Gemisinin sigortalı .... AŞ tarafından ... , ... Limanından getirtildiği belirtilen toplamda 54.940 kg dökme pelet mısır guluteni yemi emtiyasının tahliyesinin gerçekleştiğini, 26 / 29 Ağustos 2017 tarihlerinde 3 nolu ambarda istifli halde bulunan dökme pelet mısır guluteni yeminin kızışma, kömürleşme ve yanma hasarlarının mevcut olduğuna dair tespit işleminin yapıldığını, bu emtiyalarının 6 nolu depoya boşaltıldığını ve ayırma, ayıklama,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2019/97 Esas KARAR NO:2021/409

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/04/2018 KARAR TARİHİ :14/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Müvekkili ile dava dışı sigortalı .... AŞ arasında 27 Temmuz - 26 Ağustos 2017 tarihleri dönemine ilişkin ... Limanında bulunan Malta bayraklı ... Gemisinin sigortalı .... AŞ tarafından ... , ... Limanından getirtildiği belirtilen toplamda 54.940 kg dökme pelet mısır guluteni yemi emtiyasının tahliyesinin gerçekleştiğini, 26 / 29 Ağustos 2017 tarihlerinde 3 nolu ambarda istifli halde bulunan dökme pelet mısır guluteni yeminin kızışma, kömürleşme ve yanma hasarlarının mevcut olduğuna dair tespit işleminin yapıldığını, bu emtiyalarının 6 nolu depoya boşaltıldığını ve ayırma, ayıklama, havalandırma gibi işlemlerin hemen başlatıldığını, ancak içten içe yanmaya devam ettiğini, bu emtiyaların hasarlı olanlarının 2 ve 3 nolu depolara aktarıldığını, hasarsız olanlarının ise ayrı bir bölümde istiflendiğini dava dışı sigortalıya davacı tarafça 812,65 USD hasar tazminatı ödendiğini ve bu ödemeyle TTK 1472 maddesi uyarınca sigortalı haklarına halef olduğunu, taşıyıcının sorumluluğunun bulunduğunu ve bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi taleple .... Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesini özetle;Dava konusu olayda davalının acente sıfatının bulunduğunu ve TTK 116, 119 ve devamı maddeleri uyarınca da acentenin acente sıfatıyla yaptığı işlemlerinin adına hareket ettiği kişi hakkında hüküm doğurduğu belirtilerek davalı yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizdeki işbu davanın, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin19/02/2019 tarih ... sayılı görevsizlik kararı ile geldiği anlaşılmıştır. Dava, davacı sigortalısına ait emtiaların deniz taşıması sırasında hasarlandığı iddiasıyla sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsili talep ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup; uyuşmazlığın konusunun; tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, sigorta sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, geçerli bir sözleşme uyarınca ödemenin yapılıp yapılmadığı, hasara ilişkin süresinde ve geçerli bir ihbarın bulunup bulunmadığı ve hasarın deniz taşıması esnasında meydana gelip gelmediği, hasarda davalının sorumlu olup olmadığı ve hasarın miktarının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... Sigorta A.Ş. Tarafından borçlu ... Gemisine izafeten acente sıfatı ile .... Ltd. Ve ... Kg ve ... Denizcilik A.Ş. aleyhine 01/12...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 116

4. Ücretin ödeme zamanı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1179

1. Taşıyana yüklenemeyecek sebep

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/246 · K. 2021/429

8 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/158 · K. 2021/432

8 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/55 · K. 2021/405

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/260 · K. 2022/455

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/184 · K. 2021/478

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/324 · K. 2021/407

14 Ekim 2021