Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/246 · K. 2021/429
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/246 K. 2021/429

E. 2021/246K. 2021/4298 Kasım 2021
itirazın iptaliicra takibialacağın tahsiligörevli mahkemeiadeicra inkar tazminatıicra takibine itirazödeme emritazminatbilirkişi raporuborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/10/2019 KARAR TARİHİ:08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin faturaya dayalı cari alacağının davalı borçlu tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili amacı ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalı borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle davalı borçlunun itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin İstanbul 17 Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas) Mahkemesinde açılması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2021/246 Esas KARAR NO :2021/429

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/10/2019 KARAR TARİHİ:08/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin faturaya dayalı cari alacağının davalı borçlu tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili amacı ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalı borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle davalı borçlunun itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin İstanbul 17 Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas) Mahkemesinde açılması gerektiğini, müvekkilinin yabancı vasfında olmasından dolayı cari hesap kaydı tutmadığı gibi navlun hasılat defteri dışında başkaca bir ticari defter de tutmadığını, müvekkili ile davacı arasında bir cari hesap ilişkisi bulunmadığını, davacının tanık dinletmesine muvafakatlerinin bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizde açılan işbu davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/11/2020 tarih, ... sayılı görevsizlik kararı ile geldiği anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı icra takip dosyası incelendiğinde, alacaklı ... Loj. A.Ş. Tarafından borçlu ... A.Ş. aleyhine 30/01/2019 tarihinde icra takibine başlandığı, borçluya ödeme emrinin 07/02/2019 tarihinde tebliği edildiği, borçlu tarafından 1102/2019 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu, eldeki davanın ise, 04/10/2019 tarihinde İİK 67 maddesi gereği 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. .... Asliye Ticaret Mahkemesince resen seçilen bilirkişi tarafından tanzim edilen 17/04/2020 tarihli raporda; Davacı tarafından incelemeye sunulan 2018-2019 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Davalı tarafından incelemeye sunulan 2018-2019 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 31.01.2019 tarihi itibarıyla 7.666,72 TL alacaklı olduğu, davacı yanın 7.666,72 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.1) istinaden takip tarihi olan 31.01.2019 tarihinden itibaren yıllık % 9,00 oranında yasal faiz talep edebileceğine ilişkin görüş ve tespitlerini bildirmiştir. Dava, fatura ve cari hesap alacağının tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Takibin dayanağının fatura olduğu, davacı tarafça 30.09.2017 tarihli ...-302 Nolu 1.196,52 USD tutarlı ve 17.10.2017 tarihli ...-312 Nolu 141,60 USD tutarlı "... Konşimento nolu Yilport yerine Ambarlı limanına gön...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/158 · K. 2021/432

8 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/184 · K. 2021/478

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/55 · K. 2021/405

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/84 · K. 2021/464

6 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/267 · K. 2021/471

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/97 · K. 2021/409

14 Ekim 2021