Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/84 · K. 2021/464
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/84 K. 2021/464

E. 2021/84K. 2021/4646 Aralık 2021
tazminatbilirkişi raporuiadeitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsilitenkisel koymaGümrük Tarife İstatistik Pozisyonuicra takibiidari işlem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/07/2017 KARAR TARİHİ:06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurt içi yurt dışı taşımalara aracılık eden taşıma komisyonculuğu (forwarder) hizmetleri sağladığını, dava konusu uyuşmazlıkta müvekkilinin, davalının Çin'den ithal edeceği malların nakliye ve gümrük işlerini organize etmek için görevlendirildiğini, davalıya ait malların dava dışı ... AŞ. aracılığıyla deniz yolu ile Çin'in Shenzen limanından 06.02.2015 tarihinde ... Limanına getirildiğini, 29.02.2015 tarihinde emtianın bulunduğu konteynerin limana indirildiğini, davalının 29.11.2016 tarihine kadar kendisine gelen malları çekmeyerek konteyner demurajının oluşumuna neden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2021/84 Esas KARAR NO:2021/464

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/07/2017 KARAR TARİHİ:06/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurt içi yurt dışı taşımalara aracılık eden taşıma komisyonculuğu (forwarder) hizmetleri sağladığını, dava konusu uyuşmazlıkta müvekkilinin, davalının Çin'den ithal edeceği malların nakliye ve gümrük işlerini organize etmek için görevlendirildiğini, davalıya ait malların dava dışı ... AŞ. aracılığıyla deniz yolu ile Çin'in Shenzen limanından 06.02.2015 tarihinde ... Limanına getirildiğini, 29.02.2015 tarihinde emtianın bulunduğu konteynerin limana indirildiğini, davalının 29.11.2016 tarihine kadar kendisine gelen malları çekmeyerek konteyner demurajının oluşumuna neden olduğunu, 640 günlük bekleme süresi oluştuğunu, armatör ... AŞ'nin normalde 7 gün serbest zaman süresi uygulamasına rağmen müvekkili ile olan özel anlaşma gereği 20 günlük serbest zaman uyguladığını, bakiye 620 gün üzerinden demuraj bedeli hesaplayarak toplam 36.900 USD'nin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkilinin talep edilen miktarı cari hesap ... 9602 yevmiye numaralı ihtarının keşide edildiğini, davalının .... Noterliğinin 20.04.2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ödemeyi reddetmesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin haksız itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin 36.900 USD alacak üzerinden devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin emtiayı gümrükten çekmeyerek demuraj bedeline yol açtığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığını, müvekkilinin 06.03.2015 tarihinde serbest süre geçirilmeden emtiayı almak üzere işlemlere başladığını, ... Gümrük Müdürlüğünün muayene sonucu "Gümrük Tarife İstatistik Pozisyonu" yönünden farklılık bulunduğu belirtilerek hiçbir idari işlem yapılmaksızın ... Sulh Ceza Hakimliğinin 26.05.2015 tarih ... Değişik İş sayılı kararı ile haksız yere mallarına el konulduğunu, ardından ....Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla müvekkili şirket yetkilisi ve gümrük müşaviri hakkında kamu davası açıldığını, gecikmeye yol açan hususunun ceza yargılaması süreci olduğunu, bu nedenle ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, ceza yargılaması ile işbu davaya konu emtianın aynı olması nedeniyle her iki davanın bir birini etkiler nitelikte olduğunu, ceza soruşturmasında alınan raporla idarenin işleminin hatalı olduğunun belirlendiğinden müvekkilince takibe yönelik yapılan itirazın haksız olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkememizin 01/11/2018 tarih, ... sayılı k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 114

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/184 · K. 2021/478

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/55 · K. 2021/405

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/158 · K. 2021/432

8 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/355 · K. 2021/479

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/225 · K. 2021/433

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/417 · K. 2021/392

7 Ekim 2021