DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/05/2021 KARAR TARİHİ:09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sigortalısı ... Dış tic. A.Ş. Ye ait emtiaların ... numaralı konşimento tahtında Türkiye'den Almanya'ya taşınması için "..." isimli gemiye hasarsız bir şekilde yüklendiğini, alıcı firma tarafından konteynerlerin açıldığını ve malların bozulduğunun fark edildiğini, alıcı firma tarafından hasar ilişkin hasar tutanağı düzenlendiğini, davalının dava konusu olayda "akdi taşıyan" olarak hareket ettiğini, davalının dava konusu hasardan sorumlu olduğunu, müvekkiline ödenen hasar bedelinin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2021/225 Esas KARAR NO :2021/433 DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/05/2021 KARAR TARİHİ:09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sigortalısı ... Dış tic. A.Ş. Ye ait emtiaların ... numaralı konşimento tahtında Türkiye'den Almanya'ya taşınması için "..." isimli gemiye hasarsız bir şekilde yüklendiğini, alıcı firma tarafından konteynerlerin açıldığını ve malların bozulduğunun fark edildiğini, alıcı firma tarafından hasar ilişkin hasar tutanağı düzenlendiğini, davalının dava konusu olayda "akdi taşıyan" olarak hareket ettiğini, davalının dava konusu hasardan sorumlu olduğunu, müvekkiline ödenen hasar bedelinin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalı tarafından itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; milletlararası yetki itirazlarının bulunduğunu, taşımaya ilişkin konşimentonun yurt dışında düzenlendiğini, müvekkilin Türkiye deki acentesinin her hangi bir aracılıkta bulunmadığını, ÜÜT 1188 maddesi uyarınca taşıyana karşı hasar, ziya ve geç teslimden doğan har türlü dava ve talep hakkının 1 içinde yargı yoluna başvurulmaması hallinde hak düşününe uğrar hükmü doğrultusunda hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, mal faturasına göre sigortalının mal bedelini tam ve eksiksiz tahsil ettiğinin anlaşıldığını, yükün alıcısına fiilen teslimi ile ekspertiz talep tarihi arasında 2 ay geçtiğini, bu arada yüklerin akıbeti hakkında bilgi bulunmadığını, usulüne uygun bir hasar ihbarının bulunmadığını beyanla öncelikle davanın konşimentoda bulunan milletlerarası yetki şartı nedeniyle yetki yönünden reddine, aksine kanaatin hasıl olması durumunda davanın hak düşürücü süre yönününden reddine ve her halükarda davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacı sigortalısına ait emtiaların davalı sorumluluğunda hasarlandığı iddiası ile sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen davalıdan tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, Uyuşmazlığın konusunun; davalı vekilinin milletlerarası yetki itirazının yerinde olup olmadığı, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı, tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, sigorta sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, geçerli bir sözleşme uyarınca ödemenin yapılıp yapılmadığı, hasara ilişkin süresinde ve geçerli bir ihbarın bulunup bulunmadığı ve hasarın deniz taşıması esnasında meydana gelip gelmediği, hasarda davalının sorumlu o...