DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/07/2020 KARAR TARİHİ:07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiye binaen davalılara mal temin edilip teslim edildiğini ancak alacağın tahsil edilemediğini bu nedenle davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalıların icra takibine itiraz ettiklerini bu nedenle huzurdaki davanın açıldığını beyanla ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takip tutarı üzerinden % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2021/377 Esas KARAR NO:2021/472
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/07/2020 KARAR TARİHİ:07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiye binaen davalılara mal temin edilip teslim edildiğini ancak alacağın tahsil edilemediğini bu nedenle davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalıların icra takibine itiraz ettiklerini bu nedenle huzurdaki davanın açıldığını beyanla ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takip tutarı üzerinden % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu borcun tamamının davacının aracı acentesi, yetkili temsilcisi ve garantörü olan ... ... Ltd Şti.ne ödendiğini, davacı ile dava dışı ... şirketi arasında acentelik ilişkisi olduğunu, ... şirketinin iflası nedeniyle davacının bu yola başvurarak alacağını tahsil etmek istediğini, bu durumun davacı acentesi ... şirketi ile yine dava dışı ... ticari defterlerinin incelenmesiyle ortaya çıkacağını, tüm bu nedenlerle davanın reddine davacının % 20 den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine yargılama masraftan ile avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizde açılan işbu davanın, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/06/2021 tarih, ... sayılı görevsizlik kararı ile geldiği anlaşılmıştır. Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, davacının davalıya sağladığı hizmetler kapsamında düzenlenen fatura alacağının tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup; uyuşmazlığın, davacının talebine konu hizmeti ifa edip etmediği, talebine konu alacağı bulunup bulunmadığı ve varsa alacak miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlular ... ve ...aleyhine 19/06/2019 tarihinde toplam 8.119,40.TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi yapılmış olduğu, borçlu ...'e ödeme emrinin 25/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ...'e tebligat yapılamadığı, borçlular vekilinin 24/06/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, iş bu davanın 21/07/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. ... Asliye Ticaret Mahkemesince resen seçilen bilirkişiler ... tarafından tanzim edilen 26/05/2021 tarihli raporda özetle; davalılar tarafından, dava konusu olan ÖTV'siz Motorin bedelinin, davacı ...'in garantör firması olan dava dışı ...'e ödendiğinin mali bilirkişi tarafından tespit edildiği, dava dışı ...'in, davacı ...'e karşı olan ödeme yükümlülüğünü, kendi araları...