Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/355 · K. 2021/479
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/355 K. 2021/479

E. 2021/355K. 2021/4799 Aralık 2021
yetkiye itirazyabancılık unsuruitirazın iptaliyetkili mahkemeicra takibitazminatsigorta sözleşmesihak düşürücü süreicra inkar tazminatıiptal davasıbedel tahsilitaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/09/2021 KARAR TARİHİ:09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalıları ... A.Ş. ve .... Tic. A.Ş.'ye ait bisküvi cinsi emtiaların Türkiye'den Almanya'ya nakliye işinin davalılar tarafından üslenildiğini, taşıma esnasında hasar meydana geldiğini, sigortalıya ödenen hasar bedelinin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2021/355 Esas KARAR NO:2021/479

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/09/2021 KARAR TARİHİ:09/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalıları ... A.Ş. ve .... Tic. A.Ş.'ye ait bisküvi cinsi emtiaların Türkiye'den Almanya'ya nakliye işinin davalılar tarafından üslenildiğini, taşıma esnasında hasar meydana geldiğini, sigortalıya ödenen hasar bedelinin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; milletlerarası yetki itirazlarının bulunduklarını, yetkili Mahkemenin konşimentoda düzenlendiğini, yetkili Mahkemelerin İngiliz Yüksek Adalet Mahkemesi olduğunu, dava konusu taşımanın müvekkillerinden ... tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkillerinden Maersk'in dava ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, mal faturalarına göre sigortalının mal bedelini tam ve eksiksiz olarak tahsil ettiğinin anlaşıldığını, iddia edilen ıslaklığın nev'ine göre yağmur suyundan ileri gelen hasarların emtia nakliyat sigortaları genel şartları uyarınca sigorta kuvertürü dışında olduğunu, usulüne uygun bir hasar ihbarının bulunmadığını, her iki tarafın iştiraki ile ve Mahkemeler vasıtası ile yapılmış bir tespit bulunmadığını beyanı ile müvekkillerinden ... yönünden milletlararası yetki itirazının kabulü ile yetki yönünden reddine ve ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine aksi kanaatin hasıl olması halinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacı sigortalılarına ait emtiaların, davalılar sorumluluğunda deniz taşımasında hasarlandığı iddiası ile sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen davalılardan tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın konusunun, davalılar vekilinin milletlerarası yetki itirazının yerinde olup olmadığı, davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı, tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, sigorta sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, geçerli bir sözleşme uyarınca ödemenin yapılıp yapılmadığı, hasara ilişkin süresinde ve geçerli bir ihbarın bulunup bulunmadığı ve hasarın deniz taşıması esnasında meydana gelip gelmediği, hasarda davalının sorumlu olup olmadığı ve hasarın miktarının tespiti noktasında toplandığı görülmüştür. Dosyaya sunulan belge ve bilgilerden navlun faturalarının, davalılardan ... tarafından davacı sigortalıları adına kesildiği, sigortalı yüklerin taşınmasına iliş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/377 · K. 2021/472

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/225 · K. 2021/433

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/379 · K. 2022/584

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/84 · K. 2021/464

6 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/459 · K. 2022/648

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/300 · K. 2021/446

23 Kasım 2021