DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/11/2021 KARAR TARİHİ:08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısının Türkiye'de mukim ...A.Ş firmasından sıcak haddelenmiş çelik tabaka emtiası satın aldtığını, müvekkilinin sigortalısına ait sıcak haddelenmiş çelik tabaka emtiası, 10.11.2019 tarihli ve 1 numaralı konşimento tahtında... gemisine yüklenerek Türkiye'den İtalya'ya taşındığını, emtianın teslimi sırasında yapılan kontrollerde; emtiaların ıslandığı ve büyük oranda paslanmalar meydana geldiği ve ezildiğinin görüldüğünü, zira bu hususun tespiti ile sigortalı derhal ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, eksper tarafından yapılan incelemede, ambalaj film tabakası altına,...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2021/459 Esas KARAR NO :2022/648
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/11/2021 KARAR TARİHİ:08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısının Türkiye'de mukim ...A.Ş firmasından sıcak haddelenmiş çelik tabaka emtiası satın aldtığını, müvekkilinin sigortalısına ait sıcak haddelenmiş çelik tabaka emtiası, 10.11.2019 tarihli ve 1 numaralı konşimento tahtında... gemisine yüklenerek Türkiye'den İtalya'ya taşındığını, emtianın teslimi sırasında yapılan kontrollerde; emtiaların ıslandığı ve büyük oranda paslanmalar meydana geldiği ve ezildiğinin görüldüğünü, zira bu hususun tespiti ile sigortalı derhal ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, eksper tarafından yapılan incelemede, ambalaj film tabakası altına, paketlerin içine su girdiğinin görüldüğünü ve bununla birlikte tabakalarda farklı boyutlarda pas izleri tespit edildiğini, 2 no'lu davalı tarafından dava konusu taşımaya ilişkin konişmento düzenlendiğini, bu nedenle olayda TTK m. 1191 gereğince "fiili taşıyan" konumunda olduğunu, 1 no'lu davalı ise navlun faturasını düzenlendiğini ve navlun ücretini bizzat tahsil edildiğini, bu sebeple TTK m. 1138 ve Yargıtay içtihadları uyarınca konu taşımada "akdi taşıyan" sıfatına haiz olduğunu, dava dışı sigortalının uğradığı zarar müvekkilince tazmin edilmiş olup müvekkilinin , sigortalının haklarına halef olduğunu, söz konusu zararın tazmini maksadıyla .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası kapsamında başlatılan takibe borçlular tarafından haksız olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının açmış olduğu dava usul ve esas bakımından yersiz olduğunu, müvekkil şirketler yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, 1 numaralı davalı ...Sanayi Ticaret Lımıted Şirketi, taşımaya ilişkin konşimentoyu 'as ... şeklinde imzaladığını, TTK MADDE 1248 gereği gereği Fiili taşıyan, taşıyandan farklı bir kişi olup, bir geminin maliki, kiracısı veya işleteni olarak, taşımanın tamamını veya bir kısmını fiilen gerçekleştiren kişidir şeklinde düzenlendiğini, bu doğrultuda, 1 numaralı davalının yalnızca acente sıfatıyla kaptan adına imza attığından kanunda aranan taşımanın bir kısmını veya tamamını fiilen gerçekleştirilen kişi şartlarını yerine getirmediğinden fiili taşıyıcı olarak nitelendirilmeyeceğini, bu durum Davacı'nın 1 Numaralı Davalı'ya karşı ileri sürdüğü talep haklarını tamamen sonuçsuz bıraktığını, 1 numaralı davalı'nın işbu davada taraf sıfatı olmadığından husumet itirazımız nedeniyle davanın reddi gerektiğini, hasar davalıya kanunen tanınan hasar bildirim süresinden geç bildirildiğini...