Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/184 · K. 2021/478
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/184 K. 2021/478

E. 2021/184K. 2021/4789 Aralık 2021
yabancılık unsuruihtirazi kayıtitirazın iptaliyetkiye itiraztazminatyetkili mahkemeicra takibiiptal davasıbedel tahsilihapis hakkıicra inkar tazminatıalacağın tahsilitaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/05/2021 KARAR TARİHİ:09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aracılığı ... 'den Türkiye'ye emtia getirildiğini, davalı firma tarafından düzenlenen ancak müvekkili tarafından alınmamış hizmetlerden kaynaklanan faturayı müvekkilinin ihtirazi kayıt ile ödediğini, işbu ihtirazi kayıt ile ödenen bedellerin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2021/184 Esas KARAR NO:2021/478

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/05/2021 KARAR TARİHİ:09/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aracılığı ... 'den Türkiye'ye emtia getirildiğini, davalı firma tarafından düzenlenen ancak müvekkili tarafından alınmamış hizmetlerden kaynaklanan faturayı müvekkilinin ihtirazi kayıt ile ödediğini, işbu ihtirazi kayıt ile ödenen bedellerin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; milletlerarası yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemenin konşimentonun 25 maddesinde belirlendiğini ve Singapur Yüksek Mahkemelerinin davaya bakmakta yetkili olduğunu, mü TTK 1203 maddesi uyarınca eşyayı teslim almak isteyen tarafın eşyaya ilişkin tüm borçları ve masrafları ödemek zorunda olduğunu, taraflar arasında bulunan konşimento ve ticari teamül ile mutat uygulama uyarınca boşaltma giderlerinin de davacı tarafa ait olduğunu, bu giderlerin ... tarafından davacı tarafa fatura edildiğini, hapis hakkı tehdidi ile kanundan veya ticari teamülden doğmayan hiçbir alacağın tahsil edilmediğini beyanla davanın öncelikle usulden reddine ve her halükarda davanın esastan reddi ile %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, taraflar arasındaki taşıma ilişkisi kapsamında oluşan ve ihtirazi kayıtla ödenen masrafların tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın davalı vekilinin milletlerarası yetki itirazının yerinde olup olmadığı, taraflar arasındaki taşıma hizmeti nedeni ile davalının, davacıdan dokümantasyon, ithalat tahliye, ithalat thc, üsp, ithalat geçici kabul ve gözlemleme ücreti talep edip edemeyeceği ve buna göre varsa davacı alacak miktarının tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile husumet...'ye yöneltilmiş olmakla birlikte, davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde taşımanın müvekkili ... ... LTD tarafından ifa edildiği belirtilmekle dava dilekçesinde gösterilen adresin ise davalının Türkiye ofisi adresi olduğu açıklanmıştır. Davacı vekiline, dava dilekçesindeki bu hususun açıklanması ve taraf teşkilinin sağlanması için mahkemece 14/10/2021 tarihli celse ara kararı ile süre verilmiş olup, davacı vekilince 20/10/2021 tarihli dilekçesi ile HMK 124 maddesi kapsamında tarafta yanılgı nedeni ile davalının ... ... LTD 'ye izafeten acentesi ... AŞ ola...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1203

1. Ödeme yükümlülüğünün doğması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/158 · K. 2021/432

8 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/84 · K. 2021/464

6 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/55 · K. 2021/405

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/246 · K. 2021/429

8 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/355 · K. 2021/479

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/186 · K. 2022/523

20 Eylül 2022