Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/86 · K. 2021/411
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/86 K. 2021/411

E. 2019/86K. 2021/41119 Ekim 2021
hak düşürücü süreiptal davasıitirazın iptalitazminaticra takibialacağın tahsiliödeme emriyetkiye itirazsatış bedelitaşıma sözleşmesiborca itiraztazminat davasıvekalet sözleşmesiicra inkar tazminatızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı borçlu yana gönderilen 23.02.2017 tarih ve ... no'lu ihtarnameye ilişkin borcun ödenmemesi üzerine açılan takibe davalının haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini; bunun üzerine ... E. sayılı dosyası ile İtirazın iptali davası açıldığını; ancak davanın esas konusunu oluşturan olay gereği "konşimento asıllarının davacı tarafa hiç gönderilmemesi" nedeniyle yetki klozunun davacı tarafça öğrenilmesinin mümkün olmadığı ve dolayısıyla İzmir'de açılan davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddedildiğini; ancak davanın asıl konusunun davalı şirketin, davacı müvekkili şirkete konşimento asıllarının tüm taleplerine rağmen hiçbir zaman göndermemesi sebebiyle davacı şirketin uğramış olduğu zararın tazminine ilişkin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2019/86 Esas KARAR NO:2021/411

DAVA:İtirazın iptali DAVA TARİHİ:21/03/2019 KARAR TARİHİ:19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı borçlu yana gönderilen 23.02.2017 tarih ve ... no'lu ihtarnameye ilişkin borcun ödenmemesi üzerine açılan takibe davalının haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini; bunun üzerine ... E. sayılı dosyası ile İtirazın iptali davası açıldığını; ancak davanın esas konusunu oluşturan olay gereği "konşimento asıllarının davacı tarafa hiç gönderilmemesi" nedeniyle yetki klozunun davacı tarafça öğrenilmesinin mümkün olmadığı ve dolayısıyla İzmir'de açılan davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddedildiğini; ancak davanın asıl konusunun davalı şirketin, davacı müvekkili şirkete konşimento asıllarının tüm taleplerine rağmen hiçbir zaman göndermemesi sebebiyle davacı şirketin uğramış olduğu zararın tazminine ilişkin olduğunu, davacının ...LTD. ile akdedilmiş olan ... sözleşmesine binaen belirlenen ücretin %85'i peşin %15'i malın tesliminden sonra ödenmesi şeklinde anlaşıldığını, bu ticari iş ilişkisinde ... Uluslararası Nak. ve Tic. Ltd. Şti.'nin forwarder konumunda olduğunu; bu sözleşmeye binaen belirlenen ücretin %85'inin peşin olarak ödendiğini ve malın alıcıya eksiksiz olarak gönderildiğini, ancak sözleşme ile kararlaştırılan malın tesliminden sonra ödenecek %l 5'lik kısmının ... Şirketinin hukuka aykırı işlemlerinden dolayı alınamadığını, davacı ile ...arasında düzenlenen konşimentodan anlaşılacağı üzere bu konşimentonun onaylandığı, davacı şirket çalışanının ... çalışanına gönderdiği 19 Ekim 2016 tarihli mail içeriğinden de anlaşılacağını, sözleşme gereği konşimentonun orijinallerinin davacıya gönderilmesi gerektiği halde gönderilmediğini, konşimentonun sözleşme gereği %15'lik ödemenin yapılmasından sonra alıcı firmaya verilebilmesi ve alıcı firmanın da konşimentoyu gemiye sunarak malı teslim alabilmesi için konşimento asıllarının ... tarafından davacıya ulaştırılması gerektiğini, ancak davacının onayı olmadan, alıcıya gönderilen emtiaların ... (orijinal konşimento olmadan malzemenin teslimini sağlayan bildirim) ile gümrüğe geldiği gün alıcı tarafından teslim alındığını, dolayısıyla ... firmasının %15'lik ödeme karşılığı olan 13.608,00 USD tutarındaki ödemeyi almadan malı teslim ettiğini, bu olayın öğrenilmesinin hemen ardından davacı firma çalışanının bir mail ile ... çalışanını işlemin yasal olmadığı noktasında uyardığını, davacıya hiçbir evrakın aslı gönderilmeksizin hukuka aykırı bir şekilde malın alıcı tarafından teslim alındığını, TTK m. 886/6 ve TTK m. 872/3 hükümleri gereğince ... firmasının davacının menfaatlerini korumakla ve davacının talimatlarına uymakla yükümlü olduğunu ve bu nedenle eşyanın teslim edilmesindeki sözleşmeye ve hukuka aykırılıklardan sorumlu olduğunu, ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1188

1. Hak düşürücü süre

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1230

aa) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 872

XVII - Ödemeli teslim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 886

X - Sorumluluğu sınırlama hakkının kaybı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/189 · K. 2022/394

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/172 · K. 2024/392

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/347 · K. 2022/34

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/334 · K. 2022/392

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/94 · K. 2023/260

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/531 · K. 2023/494

5 Aralık 2023