Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/334 · K. 2022/392
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/334 K. 2022/392

E. 2021/334K. 2022/39221 Haziran 2022
itirazın iptaliicra takibiiptal davasılimited şirketicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazkira sözleşmesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortacılık işi ile iştigal eden Türkiyenin önde gelen sigorta şirketlerinden biri olduğunu, dava dışı müvekkil sigortalısı ... ... Tic. Ltd. Şti.'ye ait emtianın müşterek sigortacılarından biri olup, emtiayı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ve Abonman Sözleşmesi ile taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı %32,5 oranında teminat altına alındığını, Sırbistan Novi Sad Limanında, müvekkil şirket sigortalısına ait dökme ayçiçek tohumu emtiasının 856.610 KG'lık kısmı 21.09.2019 tarihinde " ... " numaralı mavnaya, 823.380 KG'lık kısmı 25.09.2019 tarihinde " ... " numaralı mavnaya ve 833.000 KG'lık kısmı 30.09.2019 tarihinde " ... " numaralı mavnaya yüklendiğini, iş bu üç mavna Sırbistan'dan hareketle nehir seyri ile 16.10.2019...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2021/334 Esas KARAR NO :2022/392 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :11/08/2021 KARAR TARİHİ :21/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortacılık işi ile iştigal eden Türkiyenin önde gelen sigorta şirketlerinden biri olduğunu, dava dışı müvekkil sigortalısı ... ... Tic. Ltd. Şti.'ye ait emtianın müşterek sigortacılarından biri olup, emtiayı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ve Abonman Sözleşmesi ile taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı %32,5 oranında teminat altına alındığını, Sırbistan Novi Sad Limanında, müvekkil şirket sigortalısına ait dökme ayçiçek tohumu emtiasının 856.610 KG'lık kısmı 21.09.2019 tarihinde " ... " numaralı mavnaya, 823.380 KG'lık kısmı 25.09.2019 tarihinde " ... " numaralı mavnaya ve 833.000 KG'lık kısmı 30.09.2019 tarihinde " ... " numaralı mavnaya yüklendiğini, iş bu üç mavna Sırbistan'dan hareketle nehir seyri ile 16.10.2019 tarihinde Constanta/Romanya limanına ulaştığını, dava konusu emtianın Romanya'ya ulaşması akabinde, söz konusu emtia Constanta limanında ... numaralı konşimento tahtında Romanya'dan Türkiye'ye taşınmak üzere ... Imo numaralı "..." gemisine yüklendiğini, sigortalı şirket tarafından görevlendirilen ... isimli gözetim firmasının Constanta Limanında düzenlediği raporda, ... numaralı mavnalarda, özellikle de ... no'lu mavnada bulunan emtianın sertleşmiş, topaklaşmış, küf kokulu, yer yer filizlenmiş olduğu ve emtianın 41+ C derece ısıda olduğunun tespit edildiğini, 16.11.2019, 18.11.2019 tarihlerinde dava konusu emtianın Bandırma limanındaki tahliye işlemlerinin bitmesinin ardından ekspertiz incelemesi yapıldığını ve yapılan incelemeler neticesinde gemiden boşaltılan emtianın 249.380 kg'lık kısmının kızışma hasarına uğradığı tespit edildiğini, borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Sırbistan/Novi Sad Limanı'nda ... ... Tic. Ltd. Şti. ("... ... Yağ") tarafından satın alınmış dökme ... tohumu emtiasının 856.610 Kg'lık kısmı 21.09.2019 tarihinde " ... " numaralı mavnaya, 823.380 Kg'lık kısmı 25.09.2019 tarihinde " ... " numaralı mavnaya ve 833.000 Kg'lık kısmı 30.09.2019 tarihinde " ... " numaralı mavnaya yüklendiğini, anılı üç mavna Sırbistan'dan hareket ederek 16.10.2019 tarihinde Constanta/Romanya Limanı'na ulaştığını, İşbu hususlar dosyada mübrez ... no'lu sevkiyat notlarından anlaşıldığını, söz konusu emtia Constanta Limanı'nda tahliye edildiğinde emtianın hasarlı olduğu görüldüğünü, . davacı tarafın dosyaya sunduğu ... Şirketi'nin hazırlamış olduğu raporda ... ... tarafından ... ... 'a çekilmiş protesto mektubunda ...'nin gemi kaptanının hazırlamış old...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 105

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/493 · K. 2023/154

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/508 · K. 2023/108

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/95 · K. 2024/536

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/133 · K. 2022/363

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/94 · K. 2023/260

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/368 · K. 2022/179

5 Nisan 2022