Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketinin sigortalısı dava dışı ... A.Ş firması tarafından ... firmasına hareketli bölme emtiasının ... ... gemisi ile gönderildiği, davalılardan birinin geminin donatanı diğerinin ise ... şirketinin Türkiye acentası olduğu, emtianın sevki sonucunda alıcıya teslim edilirken hasar olduğunun fark edildiği, hasara ilişkin fotoğraflar incelendiğinde hasarın konteynerın düşmüş veya darbe almış olmasından kaynaklandığı sonucuna varıldığı, hasarın emtianın konteynır ile ... gemisi ile İzmit'ten Bamako/Mali'ye nakliyesi sırasında meydana geldiği, hasar bedelinin dava dışı sigortalıya ödenmesi nedeniyle sigortalıya halef oldukları ve hasarın taşıma sırasında meydana gelmesi nedeniyle taşıyanın sorumlu olduğundan bahisle davalılar...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2020/368 Esas KARAR NO :2022/179
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :20/06/2018 KARAR TARİHİ :05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketinin sigortalısı dava dışı ... A.Ş firması tarafından ... firmasına hareketli bölme emtiasının ... ... gemisi ile gönderildiği, davalılardan birinin geminin donatanı diğerinin ise ... şirketinin Türkiye acentası olduğu, emtianın sevki sonucunda alıcıya teslim edilirken hasar olduğunun fark edildiği, hasara ilişkin fotoğraflar incelendiğinde hasarın konteynerın düşmüş veya darbe almış olmasından kaynaklandığı sonucuna varıldığı, hasarın emtianın konteynır ile ... gemisi ile İzmit'ten Bamako/Mali'ye nakliyesi sırasında meydana geldiği, hasar bedelinin dava dışı sigortalıya ödenmesi nedeniyle sigortalıya halef oldukları ve hasarın taşıma sırasında meydana gelmesi nedeniyle taşıyanın sorumlu olduğundan bahisle davalılar aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ... 'nın merkezinin Belçika'da olduğunu, diğer davalının ise Türkiye Acentası olduğunu, davaya konu hasarın meydana geldiği iddia edilen taşımanın deniz yolu ile yapıldığını, bu nedenle ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin (Deniz İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) görevli olduğunu, TTK'nın 1188.maddesine göre hak düşürücü sürenin 1 yıl olduğunu ve emtianın 27/03/2017 tarihinde alıcısına teslim edildiğini, bir yıllık sürenin 27/03/2017 tarihinde sona ermesine rağmen davacının icra takibini bu süreden sonra 24/04/2018 tarihinde başlattığını, davaya konu taşımanın dava dışı ... tarafından yapıldığını, bu nedenle müvekkillerinin taşıyan sıfatı bulunmadığını, sigorta poliçesi ile teminat altına alınan taşımanın İstanbul'dan başlaması gerekirken taşılanın İzmit Limanından başladığını, dolayısıyla söz konusu poliçenini taşımayı kapsamadığı, bu hali ile yapılan ödemenin ex-gratia olduğu, ayrıca mal faturası ile gümrük tarafından düzenlenmiş ihracat beyannamesine göre dava dışı sigortalının mal bedelinin akreditif olarak aldığı, dolayısıyla da hasar var ise dahi dava dışı sigortalının herhangi bir zararının bulunmadığı, davalılardan ... ... A.Ş'nin acentası olduğu şirketin taşımaya aracılık etmediği, bu nedenle söz konusu müvekkiline herhangi bir dava açılamayacağı, bununla birlikte davalının acenta olması nedeniyle ancak izafeten dava yöneltilebileceği, doğrudan dava açılmasının mümkün olmadığından bahisle pasif husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, diğer davalı şirketin de taşımayı yapan geminin dontanı, işleteni veya kiracısı olmadığı, dolayısıyla taşımayı yapan gemi donatanına izafeten kendisine dava yöneltilmesinin mümkün olmadığı, davalının fiili taşıyan olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini, has...