Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ihraç ve ithal ettiği mallarının deniz taşımacılığı hizmetini verdiğini, bu nedenle müvekkili ile davalı arasında cari hesaplarının bulunduğunu, müvekkilinin alacağının deniz taşımacılığı kaynaklı navlun ve demuraj alacağından oluştuğunu, davalıya faturaların e-fatura olarak tebliğ edildiğini, davalının faturanın tebliğinden 54 gün sonra 53.969,72USD bedelli faturayı müvekkiline iade ettiğini, davalıya ihtarname ile hesap bakiyesinin 2 gün içerisinde ödenmesinin tebliğ edildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla ......
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2018/531 Esas KARAR NO : 2023/494 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ihraç ve ithal ettiği mallarının deniz taşımacılığı hizmetini verdiğini, bu nedenle müvekkili ile davalı arasında cari hesaplarının bulunduğunu, müvekkilinin alacağının deniz taşımacılığı kaynaklı navlun ve demuraj alacağından oluştuğunu, davalıya faturaların e-fatura olarak tebliğ edildiğini, davalının faturanın tebliğinden 54 gün sonra 53.969,72USD bedelli faturayı müvekkiline iade ettiğini, davalıya ihtarname ile hesap bakiyesinin 2 gün içerisinde ödenmesinin tebliğ edildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin yetkisiz dairede başlatıldığını, yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili icra dairelerinin ... İcra Daireleri olduğunu, fiili taşıyanın Fransa merkezli ... ... ... A.Ş. Olduğunu, davalının taşıyan olmadığından acente sıfatı ile davaya konu demuraj alacağını doğrudan talep edemeyeceğini, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, alacağın ne şekilde hesaplandığının belli olmadığını, bu nedenle faturanın usulsüz olduğunu, davacının demuraj bedeli altında bir ücret talep edemeyeceğini, oluştuğu iddia edilen demurajda müvekkilinin herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, açıkça anlaşılabilecek ödeme taahhüdü de verilmediğini beyanla öncelikle davanın yetki itirazlarının kabulü ile usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise husumet yokluğu sebebi ile davanın usulden reddine, nihayetinde davanın esastan da reddine ve %20 den aşağı olmamak üzere kötün niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın, Davacının .... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı ile icra dairesinin yetkisi noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... olduğu, borçlunun ... Ltd. Şti. ... Anonim Şirketi olduğu, 07/02/2018 tarihinde 585.849,72USD nin tahsili için takibe geçildiği, ödeme emrinin borçluya 09/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 15/02/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu ve eldeki davanın da 27/12/2018 tarihinde İİK 67 maddesi gereğince yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... tarafından tanzim edilen ...