Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından Nakliyat/Abonman/Emtia poliçesi bulunan iş makinası emtialarının davalının sorumluluğuna tam ve hasarsız olarak teslim edildiğini, Ankara'dan Avustralya'ya sevki sonrasında alıcısına hasarlı teslim edildiğini, düzenlenen Rezerve Tutanağı ve Ekspertiz Raporuna göre davalıların kendilerinden beklenen özeni göstermemesi nedeniyle dava konusu hasarın meydana geldiğinin kesinlik kazandığını, müvekkil şirketçe sigortalısına 7.327,39TL sigorta tazminatı ödediğini, haklarına halef olduğunu, temlik alacaklısı sıfatıyla dava hakkı kazandığını, icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, sonuç alınamadığı belirtilerek başlatılan icra...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2022/70 Esas KARAR NO :2023/357 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :11/06/2021 KARAR TARİHİ :03/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından Nakliyat/Abonman/Emtia poliçesi bulunan iş makinası emtialarının davalının sorumluluğuna tam ve hasarsız olarak teslim edildiğini, Ankara'dan Avustralya'ya sevki sonrasında alıcısına hasarlı teslim edildiğini, düzenlenen Rezerve Tutanağı ve Ekspertiz Raporuna göre davalıların kendilerinden beklenen özeni göstermemesi nedeniyle dava konusu hasarın meydana geldiğinin kesinlik kazandığını, müvekkil şirketçe sigortalısına 7.327,39TL sigorta tazminatı ödediğini, haklarına halef olduğunu, temlik alacaklısı sıfatıyla dava hakkı kazandığını, icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, sonuç alınamadığı belirtilerek başlatılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı, 7.327,39TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 14/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin talep edilmiştir. Davalı ... Lojistik vekilinin 19/07/2021 tarihli cevap dilekçesinde: yetki, husumet ve zaman aşımı itirazında bulunarak, ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, emtianın ihtirazi kayıtsız ve hasarsız olarak teslim alındığını, müvekkil şirketin taşıma işinde sadece aracı olduğunu ve taşıma ile ilgili üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, müvekkil şirkete düzenlenen navlun faturalarının üzerinde açıkça diğer davalı ... Denizcilik A.Ş.'nin adresi bulunduğunu, davanın taşıyan ... ... A/S şirketine ihbarının talep edildiğini, icra takibi öncesi için faiz talebinin kabul edilmediği hususlarının açıklandığını, ekinde 24/04/2020 tarihli hasar bildirim yazısı, e-posta yazışmaları, örnek Yargıtay Kararı, Taşıma İşleri Komisyonculuğu Sözleşmesine İlişkin Genel Esaslar çıktısı ve navlun faturalarının yer aldığını, davalı ... vekilinin 14/07/2021 tarihli dilekçesinde: görev, yetki ve husumet itirazlarında, sigortalının mal bedelini tam ve eksiksiz olarak tahsil ettiği, sigorta şirketlerinin sigortalı olmayan tarafların yapmış oldukları onarımları tazmin etmediği, taşıyana süresinde hasar ihbarı yapılmadığı, buna göre konşimentoda yazıldığı şekilde taşındığı ve alıcısına teslim edildiğinin kabul edildiği, hasarlı olduğu iddia edilen yük üzerinde her iki tarafın da iştiraki ile ve mahkemeler vasıtası ile yapılmış bir tespit bulunmadığının belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Lojistik vekilinin 19/07/2021 tarihli cevap dilekçesinde: yetki, husumet ve zaman aşımı itirazında bulunarak, ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediği, emtianın ihtirazi kayıtsız ve hasarsız olarak teslim alındığını, mü...