DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/12/2017 KARAR TARİHİ:10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari işleri nedeniyle... şirketi ile bir kısım malların ihracatı üzerine anlaştığını, İstanbul'dan ...'ya yapılacak olan ihracın taşımacılığı için de davalı şirket ile anlaşmaya vardığını, davalı taraf ile ihraca ilişkin konular e-mail yoluyla görüldüğünü, ... (...) teslimatı için anlaşıldığını, taşıma işlemi için Messina gemisinden rezervasyon alınması hususunda anlaşmaya varıldığını ve gemi programına rezervasyonun yapıldığı bilgisi müvekkili şirkete iletildiğini, daha sonra rezervasyonun ... çıkışlı Irine gemisine yapıldığı bilgisi müvekkiline bildirildiğini, İstanbul'dan ...'ya yapılacak olan taşımanın...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2017/450 Esas KARAR NO:2021/436
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/12/2017 KARAR TARİHİ:10/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari işleri nedeniyle... şirketi ile bir kısım malların ihracatı üzerine anlaştığını, İstanbul'dan ...'ya yapılacak olan ihracın taşımacılığı için de davalı şirket ile anlaşmaya vardığını, davalı taraf ile ihraca ilişkin konular e-mail yoluyla görüldüğünü, ... (...) teslimatı için anlaşıldığını, taşıma işlemi için Messina gemisinden rezervasyon alınması hususunda anlaşmaya varıldığını ve gemi programına rezervasyonun yapıldığı bilgisi müvekkili şirkete iletildiğini, daha sonra rezervasyonun ... çıkışlı Irine gemisine yapıldığı bilgisi müvekkiline bildirildiğini, İstanbul'dan ...'ya yapılacak olan taşımanın teslimi için süre kararlaştırılmadığını, taşımanın 25 gün kadar sürdüğünü, 30 gün gibi bir süre içinde gecikmeli olarak teslimat yapılacağı bilgisinin kendilerine iletildiğini, taşımanın tüm aşamalarında müvekkilinin bilgilendirilmesi gerekirken, teslim tarihinde gerçekleşebilecek gecikme veya gecikme ihtimaline ilişkin hiçbir bilgi verilmediğini, ...'ya varış tarihinin 22/10/2017 olduğu bilgisi verildiğini, yaşanan gecikmeden dolayı müvekkili şirket yöneticisinin davalı şirket çalışanlarıyla iletişime geçmiş, zararı ve oluşan gecikmeyi önlemek adına konuşmalar yaptığını, sevkiyatın gecikmesinden dolayı ... şirketinin uğramış olduğu zararı müvekkili şirketin hak edişlerinden kesmiş olup, söz konusu zarar miktarı 130.000 Amerikan Doları olduğunu beyanla icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... A.Ş'nin somut olayda taşıyan sıfatına haiz olmayıp forwarder olarak hareket ettiğini, davacı tarafından yükün alıcısına teslimi için hiçbir süre belirtmeksizin müvekkilinden İstanbul'dan ...'ya gemi yoluyla yapılacak taşımaya ilişkin servisler konusunda forwarderlik hizmeti talep edildiğini, yükün alıcısına teslimine ilişkin hiçbir süre kararlaştırılmadan davacının yükü yükleme lokasyonların ... Limanı'na daha yakın olması, operasyonun kendisi için daha az maliyetli olması, davacının deposundan port'a kadar kara taşımasının daha ekonomik olması, köprü geçiş ücretlerinden tasarruf edilecek olması nedeniyle ve bizzat kendisinin isteği ile İstanbul'dan ...'ya yapılacak olan taşıma ... marifetiyle ... Limanı'ndan ... GEMİSİ tarafından gerçekleştirildiğini, yükün alıcısı tarafından hasarsız olarak ve itirazı kayıt ileri sürülmeksizin taşıyıcıdan teslim alındığını, taşımanın taşıyıcıya ait konişme...