Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/133 · K. 2021/506
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/133 K. 2021/506

E. 2015/133K. 2021/50631 Aralık 2021
alacağın temlikiiadeistinaf yoluteminat mektubuyasal süreyerleşim yeriyetkili mahkemeyetkiye itirazbanka teminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/03/2015 KARAR TARİHİ:31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ... A.Ş.'nin konşimentolarda belirtilen İngiltere limanlarından ... Limanına taşınması için dava dışı ... Taş San ve Tic Ltd Şti ile anlaştığını, ...ın ise aynı konteynerlerin taşıması işini müvekkiline verdiğini, müvekkilinin uluslararası taşımacılık ve taşımacılık organizasyonları yapan bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin de konteynerlerin taşınması için ... ... şirketi ile anlaştığını, ... şirketi davaya konu konişimentolar düzenlediğini, konteynerlerin muhtelif tarihlerde taşındığını ve Ambarlı limanına ulaştığını, taşımaların yapıldığı tarihler ve her bir hat Konşimentosu altında taşınan konteynerlerin Ambarlı Limanına ulaştığı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO:2015/133 Esas KARAR NO:2021/506

DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/03/2015 KARAR TARİHİ:31/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ... A.Ş.'nin konşimentolarda belirtilen İngiltere limanlarından ... Limanına taşınması için dava dışı ... Taş San ve Tic Ltd Şti ile anlaştığını, ...ın ise aynı konteynerlerin taşıması işini müvekkiline verdiğini, müvekkilinin uluslararası taşımacılık ve taşımacılık organizasyonları yapan bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin de konteynerlerin taşınması için ... ... şirketi ile anlaştığını, ... şirketi davaya konu konişimentolar düzenlediğini, konteynerlerin muhtelif tarihlerde taşındığını ve Ambarlı limanına ulaştığını, taşımaların yapıldığı tarihler ve her bir hat Konşimentosu altında taşınan konteynerlerin Ambarlı Limanına ulaştığı tarihlerin listelendiğini, ... faturalarını davalı ...'ya kestiğini, müvekkilinin navlun faturalarını ...e kestiğini ve ...'da navlun faturalarını müvekkiline kestiğini, bütün navlun faturaları ilgilileri tarafından ödendiğini, navlun alacağına ilişkin herhangi bir ihtilaf olmadığını, ilgili navlun taraflarınca ödendiğini, yüklerin nihai gönderileni ve ithalatçısının davalı olduğunu, davalının gerek taşıma şartı ve verdiği garantiler ve gerekse ticari teamül gereği kendi adına gelen konteynerleri belirli süreler içinde boşaltması ve iadesi zorunluluğu bulunduğunu, bu sürelerin fiili taşıyanın tarifelerinde belli olduğunu, ancak davalı konteynerleri bu süreler çok geçtikten sonra iade ettiğini, müvekkilinin gerek ...ten gerek ise davalı ...'dan aldığı garantiler ve taahhütler çerçevesinde, konteynerleri gönderilen davalı ...'ya teslim ettiğini, taşıma zincirinin en altında olan ve fiili taşımayı yapan ..., müvekkilinden 2.270.850,00 ABD doları karşılığı 5.190.708,93 TL konteyner demurajı haksız alıkoyma bedeli talep ettiğini, bu talebine ilişkin ... şirketinin, müvekkiline ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas numarası ile 2.270.850,00 Amerikan Doları müddeabihli dava ikame ettiğini, müvekkili ile ... arasında yapılan müzakereler sonucu, müvekkilinin çok büyük bir indirim aldığını, ... ile 772.000,00 USD ödeme karşılığı sulh olma konusunda anlaştığını, işbu bedelin 272.000,00 USD'si 12.01.2015 tarihinde ... şirketine ödendiğini ve kalan bakiyenin ise banka teminat mektuplarıyla temin edildiğini, 08.01.2016 ve 08.01.2017 tarihlerine kadar ödeneceğini, müvekkilinin ...'ya ödemek zorunda kaldığı bu bedeli ... şirketinden talep ettiğini ancak yapılan görüşmelerde ve ...in finansal yapısı da göz önüne alınarak protokol çerçevesinde ... ile anlaşmaya varıldığını, bu anlaşmaya göre müvekkili kendisine karşı taşıtan olan ve verdiği garantilerle de sorumlu olan ...den vadelerle 172.000,00 USD tahsil ettiğini ve ...in davalı ...'dan olan alacakların...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 5

Genel kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/166 · K. 2021/391

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/15 · K. 2021/441

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/150 · K. 2021/498

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/179 · K. 2023/186

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/117 · K. 2022/88

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/72 · K. 2022/458

6 Temmuz 2022