Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/298 · K. 2022/136
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/298 K. 2022/136

E. 2021/298K. 2022/1369 Şubat 2022
tazminatgenel kurul kararının iptaliiptal kararıbilirkişi incelemesigenel kurul olağanüstü toplantısıistinaf yolulimited şirketiptal davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... E. 2017/... K. Sayılı dosyası kapsamında şirket müdürünün sorumluluğu davası açıldığı ve istinaf incelemesinde bu davanın şirket genel kurul kararı olmaksızın açılmayacağı gerekçesiyle müvekkili aleyhine verilen hükmün kaldırılmasına karar verildiği, davalı şirket tarafından pay sahibinin müvekkili çağrılmaksızın 29/05/2018 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapılarak müvekkili hakkında sorumluluk davası açılması kararı alındığını, müvekkili tarafından bu karar aleyhine açılan davada Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... E. 2020/... K. Sayılı kararı ile genel kurul kararının dürüstlük kuralına aykırılığı...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/298 Esas KARAR NO : 2022/136

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : TASFİYE HALİNDE ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... E. 2017/... K. Sayılı dosyası kapsamında şirket müdürünün sorumluluğu davası açıldığı ve istinaf incelemesinde bu davanın şirket genel kurul kararı olmaksızın açılmayacağı gerekçesiyle müvekkili aleyhine verilen hükmün kaldırılmasına karar verildiği, davalı şirket tarafından pay sahibinin müvekkili çağrılmaksızın 29/05/2018 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapılarak müvekkili hakkında sorumluluk davası açılması kararı alındığını, müvekkili tarafından bu karar aleyhine açılan davada Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... E. 2020/... K. Sayılı kararı ile genel kurul kararının dürüstlük kuralına aykırılığı nedeni ile iptaline karar verildiğini, tasfiye halinde olan ve genel kurul çağrı yetkisinin sadece tasfiyeye ilişkin konularla sınırlı olan davalı şirketin bu kez mahkemenin iptal kararına rağmen aynı konuya ilişkin 08/01/2021 tarihinde geçerli bir çağrı olmaksızın olağanüstü toplanarak aynı konuda mükerrer karar alındığını, müvekkilinin bu genel kurulun yapılmasına ve alınan karara karşı muhalefet şerhi koyduğunu, müvekkilinin davalı şirketin 4 ortağından biri olup iptale konu olağanüstü genel kurul kararının toplantı çağrısının yetkisiz kişi/tasfiye memuru tarafından yapıldığından ve genel kurul tutanağında kararların oylama sonucu oy çokluğu ile alınıp alınmadığı konusunda net bir ifadeye yer verilmediğinden genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunu, tasfiye halindeki davalı şirketin 08/01/2021 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan 3 nolu kararın kanuna ana sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olduğundan bahisle davalı şirketin 08/01/2021 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınmış olan 3 nolu kararın yokluğunun tespitine, mahkeme aksi kanaatte ise davalı şirketin 08/01/2021 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel kurul Toplantısında alınmış olan 3 nolu kararın kanuna, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olması sebebiyle tescil ve ilanı ile uygulanmasının tedbiren durdurulmasına ve neticede TTK nın 445.maddesi uyarınca iptal edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; genel kurulun toplantıya, esas sözleşmede belirtilen şekilde Türkiye Ticar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 617

1. Çağrı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 643

D) Tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/702 · K. 2022/137

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/190 · K. 2021/1205

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/442 · K. 2021/1208

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/64 · K. 2022/300

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1026 · K. 2022/233

9 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1626 · K. 2022/297

23 Mart 2022