Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Davalı ...'in davacı şirketin müdürü olduğunu, görevli olduğu dönemde davacı şirketin dava dışı ... Ltd. Şirketi'nden olan alacağına karşılık 432.000,00 TL bedelli 5 adet çeki 30.04.2009 tarihinde tutanakla teslim almış olmasına rağmen bu çekleri şirket hesaplarına aktarmayarak ve şirket için kullandığını kanıtlayamayarak şirketin zararına yol açtığını belirtip, davalı yanında bulunduğu anlaşılan 432.000,00 TL'nin çeklerin teslim alındığı tarihten itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili; Davacı şirketin talebinin B.K'nun 41 ve 61.maddelerinde düzenlenen nedenlere dayandığını, davacı şirketin Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği dilekçe ile olayı 04.11.2011 tarihinde öğrendiklerini söylemesine...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/442 Esas KARAR NO : 2021/1208
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - TCKN: .... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... İHBAR OLUNAN : .... - ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/11/2011 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Davalı ...'in davacı şirketin müdürü olduğunu, görevli olduğu dönemde davacı şirketin dava dışı ... Ltd. Şirketi'nden olan alacağına karşılık 432.000,00 TL bedelli 5 adet çeki 30.04.2009 tarihinde tutanakla teslim almış olmasına rağmen bu çekleri şirket hesaplarına aktarmayarak ve şirket için kullandığını kanıtlayamayarak şirketin zararına yol açtığını belirtip, davalı yanında bulunduğu anlaşılan 432.000,00 TL'nin çeklerin teslim alındığı tarihten itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili; Davacı şirketin talebinin B.K'nun 41 ve 61.maddelerinde düzenlenen nedenlere dayandığını, davacı şirketin Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği dilekçe ile olayı 04.11.2011 tarihinde öğrendiklerini söylemesine rağmen çeklerin davalıya teslim edildiğini 30.04.2009 tarihinde öğrendiklerini, 2 yıllık hak düşürücü sürenin tamamlanmasından sonra dava açıldığını, davaya konu çeklerin davacı şirket yetkilisi ...'ın bilgisi dahilinde davalı tarafından teslim alındığını,çeklerin 300.000,00 TL'lik bölümünün şirketten olan alacağı nedeni ile davalı tarafından alı konulduğunu, kalan 132.000,00 TL bedelli çeklerin ise yine şirket ortağı ...'ın şirketten olan cari hesap alacağı nedeni ile bu kişiye verildiğini, şirkete ait çekleri nedensiz yere alı koymadığını belirtip davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememizin 2011/... E 2016/... K. Sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay'a gönderilmiş, Yargıtay 11.H.D.'nin 29/11/2018 tarih 2016/... E. 2018/... K. sayılı kararı ile; "1-Davanın, limited şirket müdürünün sorumluluğuna ilişkin olduğunu, sorumluluk davasının açılabilmesi için bu yönde alınmış bir ortaklar kurulu kararının bulunması gerekmekte olup bu hususun dava şartı olduğunu, 6102 sayılı TTK nun uygulamasının da aynı yönde olduğunu (m 618/son), dava konusu olayda sorumluluk davası açılması için alınmış bir genel kurul kararı bulunmadığından dava açma koşulu oluşmamış ise de bu hususun yargılama sırasında tamamlanabileceği, mahkemece genel kurul tarafından bu yönde bir karar alınması için davacı tarafa mehil ve gerektiğinde kesin mehil verildikten sonra sonucuna göre bir hüküm tesisi gerekirken bu eksiklik giderilmeden davanın esası hakkında karar verilmesinin doğru görülmediği gerekçesi ile bozularak mahkememi...