Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/669 · K. 2021/1111
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/669 K. 2021/1111

E. 2021/669K. 2021/111115 Aralık 2021
tahkimistinaf yolutanıma ve tenfiztazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin uluslararası sularda kimyasal maddeler haricinde dökme kuru yük taşıması ile iştigal eden ...'da bir şirket olduğunu, davalı şirket ile donatanı olduğu ... bayraklı "..." isimli kargo gemisinin kiralanması için Gemi Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, kargo gemisinin müvekkili şirkete ait olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca ... limanından ... ülkesinde bulunan ... ve ... limanlarına 3.000 mt çuval un taşınmak üzere davalı tarafından sözleşme konusu geminin müvekkili şirketten sefer esaslı kiralandığını, 14 Eyül 2009 tarihinde sözleşme konusu ürünler ile ... limanına varan gemiden 820 mt'lik kargo tahliye edildiğini, kalan malların gemide daha öncesinde üç defa çimento yükü taşındığından ve çimento taşınması...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/669 KARAR NO : 2021/1111

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - V.No: ...- ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Yabancı Hakem Kararının Tenfizi DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin uluslararası sularda kimyasal maddeler haricinde dökme kuru yük taşıması ile iştigal eden ...'da bir şirket olduğunu, davalı şirket ile donatanı olduğu ... bayraklı "..." isimli kargo gemisinin kiralanması için Gemi Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, kargo gemisinin müvekkili şirkete ait olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca ... limanından ... ülkesinde bulunan ... ve ... limanlarına 3.000 mt çuval un taşınmak üzere davalı tarafından sözleşme konusu geminin müvekkili şirketten sefer esaslı kiralandığını, 14 Eyül 2009 tarihinde sözleşme konusu ürünler ile ... limanına varan gemiden 820 mt'lik kargo tahliye edildiğini, kalan malların gemide daha öncesinde üç defa çimento yükü taşındığından ve çimento taşınması sebebiyle gemide bulunan bazı çuvalların üzerinde çimento birikintilerinin tespit edilmesi nedeniyle tahliye edilemediğini, bu durumun müvekkili şirkete bildirildiğini, tahliye edilemeyen kargonun, davalı tarafından ... şehrinde tahliyesinin reddedildiğini ve geminin 24 Eylül 2009 tarihinde tahliye edilmeyen kalan yükü ile ...'deki limana döndüğünü, geçen süreç içerisinde müvekkili şirketin ... şehrinde meydana gelen demuraj bedeli, ... ilinde meydana gelen demuraj bedeli, ... şehrinde geminin alıkoyma bedeli, ... ilindeki liman masrafları ile tamamen davalı tarafından ... ilinde oluşan armatör masrafları ile müvekkilinin ciddi derecede kayıp ve zarara uğradığını, ...'da gerçekleşen tahkim yargılaması neticesinde verilmiş ve kesinleşmiş olan 16 Mayıs 2013 tarihli hakem kararının 1958 Tarihli Yabancı Hakem Kararlarının Tanınması ve İcrası Hakkındaki New York Sözleşmesi ve Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun ("MÖHUK") uyarınca tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; yabancı ülke tahkim kararında hükmedilen tazminat miktarı için açılacak tenfiz davalarının arabuluculuk kapsamında olup, arabuluculuk sürecinin usulüne uygun olmadığını, ayrıca davacının ...'da gerçekleşen tahkim yargılaması neticesinde verilmiş ve kesinleşmiş olduğunu iddia ettiği 16/05/2013 tarihli hakem kararına konu olayın Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/12/2018 tarih 2016/... E. 2018/... K. Sayılı ilamı ile hüküm altına alındığını, bu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, tenfizi talep edilen tahkim kararı ile Türk Mahkemelerinde veril...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 61

İhbar ve şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/299 · K. 2022/652

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/190 · K. 2021/1205

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/451 · K. 2022/730

5 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/721 · K. 2022/138

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/426 · K. 2022/1202

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/888 · K. 2022/1141

12 Aralık 2022