Mahkememizde görülmekte İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Adana ... Şubesi nezdinde dava dışı Müflis davalı ... Ltd. Şti. lehine ... ve ...'nun müteselsil kefaletleri ile nakit ve gayrinakit kredi hesapları açıldığını ve kredi kullandırıldığını, bu kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek borçlu şirket ve müteselsil kefillere ihtarname gönderildiğini, ancak çekilen ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine toplam 2.005.042,08 TL alacağın tahsili amacıyla dava dışı şirket ve davalılar aleyhine Adana 6.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibine başlandığını, ayrıca Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... D.İş sayılı dosyasından alınan 11/07/2020 tarihli ihtiyati haciz kararının anılan icra dosyasından infaz edildiğini,...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/299 KARAR NO : 2022/652
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1-... - ... 2-... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Adana ... Şubesi nezdinde dava dışı Müflis davalı ... Ltd. Şti. lehine ... ve ...'nun müteselsil kefaletleri ile nakit ve gayrinakit kredi hesapları açıldığını ve kredi kullandırıldığını, bu kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek borçlu şirket ve müteselsil kefillere ihtarname gönderildiğini, ancak çekilen ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine toplam 2.005.042,08 TL alacağın tahsili amacıyla dava dışı şirket ve davalılar aleyhine Adana 6.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibine başlandığını, ayrıca Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... D.İş sayılı dosyasından alınan 11/07/2020 tarihli ihtiyati haciz kararının anılan icra dosyasından infaz edildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, oysaki davalıların itirazlarının yasal dayanaklarının olmadığını, müvekkili banka alacağının muaccel hale geldiğini, talep edilen işlemiş ve işleyecek faiz tutarı ile faiz oranının yasaya uygun olup, sözleşme hükümlerine göre tespit edildiğinden sözleşmeye de uygun olduğunu belirterek, davalı borçluların Adana 6.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına ve davalıların itirazlarında haksız olmaları nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinin aynı zamanda yetkilisi oldukları ... ... Ltd. Şti.'nin bazı borçlarına kefil olduklarını, bazılarına ise kefil olmadıklarını, davacı tarafından müvekkillerinin kefaletlerine dair gerek icra dosyasına gerekse mahkeme dosyasına herhangi bir belge sunmadıklarını, kefil olmuş olsalar dahi öncelikle asıl borçlu hakkında gerekli icrai işlemlerin yapılması ve borç kaldığında müvekkillerine bildirilmesi gerektiğini, iflas etmiş olan asıl borçlu hakkında açılmış olan iflas davasının beklenmesi gerektiğini, davacı banka tarafından fazla para ve faiz hesabı yapıldığını, alacak likit olarak belli olmadığından davacı bankanın icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını belirterek, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ve dava konusu krediye ilişkin tüm banka kayıtları celp edilmiştir. Adana 6.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasında; alacaklı ... A.Ş. Vekili tarafından, borçlular ..., ... ve ... ... Ltd. Şti. Aleyhine t...