3-... A.Ş. - (Birleşmeden önce ... İnş. Ve Tic. A.Ş.) - V.No:...- ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 25/06/2009 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... İş ortaklığının taraflarca 15/12/2005 tarihinde imzalanan sözleşme ile kurulduğunu, ortaklığın kuruluş amacının ... ile ... içerisinde kendilerine ait bölümde yaptıracakları DESINGN BUİLD REPLACE FAMİLY "Eagle Housing" ... ... diye adlandırılmış olan ... numaralı proje olup, bu projeye ...-... şirketlerinin beraberce iş ortaklığı sözleşmesine uygun olarak tek bir teklif vererek ve taahütte bulunduklarını, zaten sözleşmenin 1. maddesinde de iş ortaklığının konusu olarak bu hususu belirtiklerini, bu sözleşme Adana ... Beldesi ... Mah.'de yapılacak olan 100 adet dubleks villanın inşaatı için...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/151 KARAR NO : 2021/1074
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : .... LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... 2-... - T.C.No:...- ... VEKİLİ : Av. ... - ... 3-... A.Ş. - (Birleşmeden önce ... İnş. Ve Tic. A.Ş.) - V.No:...- ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 25/06/2009 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... İş ortaklığının taraflarca 15/12/2005 tarihinde imzalanan sözleşme ile kurulduğunu, ortaklığın kuruluş amacının ... ile ... içerisinde kendilerine ait bölümde yaptıracakları DESINGN BUİLD REPLACE FAMİLY "Eagle Housing" ... ... diye adlandırılmış olan ... numaralı proje olup, bu projeye ...-... şirketlerinin beraberce iş ortaklığı sözleşmesine uygun olarak tek bir teklif vererek ve taahütte bulunduklarını, zaten sözleşmenin 1. maddesinde de iş ortaklığının konusu olarak bu hususu belirtiklerini, bu sözleşme Adana ... Beldesi ... Mah.'de yapılacak olan 100 adet dubleks villanın inşaatı için düzenlenmiş olup, işin yapılacağı ve sözleşme ediminin yerine getirileceği yerin Adana olduğu, iş ortaklığının ... firmasının ... olduğu, davalı ...' ın ise proje müdürü olduğu, davalı ... İnşaat A.Ş ile ...'ın taraflar arasındaki sözleşmeye ve kanuna aykırı işlemler yaptığını, bu nedenle sözleşmenin fesih edilmesine yol açtıklarını, davalı ... tarafından haksız şekilde son hak edişleri ödenmeyerek işin yavaşlaması sağlanıp, arkasından yavaşlama bahanesiyle sözleşmenin feshedildiğini, davacı müvekkilinin zarara uğratıldığını, müvekkilinin 13 bent halinde sayılan 35.463.628,00 TL miktarındaki zararının fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000.000,00 TL'sinin her zarar kalemi için doğuşu tarihinden itibaren sözleşmeye göre hesaplanacak % 5 faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş ve 15/12/2009 tarihli dilekçe ile dava konusu taleplerini açıklamış ve 02/08/2021 tarihli ıslah dilekçesinde ise dava değerini arttırarak toplam 27.874.490,90 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen dava tarihinden itibaren hesaplanacak ticari alacaklara uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ...-... iş ortaklığının taraflarca 15/12/2005 tarihinde imzalanan sözleşme ile kurulduğunu, kendisinin iş ortaklığının proje müdürü olarak görevli olduğunu, proje müdürü olarak atanmış olmasıyla birlikte aynı zamanda ...'ın yasal temsilcisi ve hukuken vekili olarak ortaklığın proje müdürünün kusurlu ve eksik yönetimi nedeniyle uğradığı tüm zararların doğmasında ... ortak ... şirketinin doğrudan ve birinci derecede sorunlu olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin fesih e...